Невозможность исполнения контракта коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Невозможность исполнения контракта коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 112 "Заключительные положения" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""В связи с пандемией, обусловленной коронавирусной инфекцией (COVID-19), в Закон N 44-ФЗ внесена специальная норма. В соответствии с частью 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное частью 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Законом N 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное частью 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Закона N 44-ФЗ при определении поставщика (подрядчика, исполнителя)."
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2023 N 306-ЭС23-5721 по делу N А55-4472/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в размере расходов, понесенных в результате заключения замещающей сделки, штрафа, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку факт возникновения убытков и их размер подтверждены, нарушение срока оплаты поставки продукции установлено, размер пени признан верным, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценивая доводы общества о списании неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", суды пришли к выводу, что причинно-следственная связь между невозможностью исполнения контракта со стороны общества и распространением новой коронавирусной инфекции не подтверждается обстоятельствами дела, отсутствует основание для списания неустойки, предусмотренное подпунктом "в" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных указанным постановлением.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в размере расходов, понесенных в результате заключения замещающей сделки, штрафа, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку факт возникновения убытков и их размер подтверждены, нарушение срока оплаты поставки продукции установлено, размер пени признан верным, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценивая доводы общества о списании неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", суды пришли к выводу, что причинно-следственная связь между невозможностью исполнения контракта со стороны общества и распространением новой коронавирусной инфекции не подтверждается обстоятельствами дела, отсутствует основание для списания неустойки, предусмотренное подпунктом "в" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных указанным постановлением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как списать неустойку по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Если неустойка списывается из-за неисполнения контракта по независящим от поставщика обстоятельствам, повлекших невозможность исполнения контракта и связанные с распространением коронавируса, необходимы следующие документы (пп. "в" п. 5 Правил списания неустоек N 783):
(КонсультантПлюс, 2025)Если неустойка списывается из-за неисполнения контракта по независящим от поставщика обстоятельствам, повлекших невозможность исполнения контракта и связанные с распространением коронавируса, необходимы следующие документы (пп. "в" п. 5 Правил списания неустоек N 783):
Статья: Списание неустоек в сфере государственных и муниципальных закупок: проблемы правоприменения
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Означенный порядок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, также претерпел изменения. Так, помимо необходимости списывать начисленную неустойку, составляющую не более 5% от цены контракта (либо не более 20% при условии уплаты половины ее размера), появилась возможность производить списание всей начисленной неустойки вне зависимости от ее размера, если неисполнение обязательств по контракту связано с возникновением не зависящих от поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пп. "в" п. 3 Постановления), существенным увеличением цен на строительные ресурсы в 2021 - 2022 годах (пп. "г" п. 3 Постановления) либо в связи с введением политических или экономических санкций со стороны недружественных иностранных государств (пп. "д" п. 3 Постановления).
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Означенный порядок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, также претерпел изменения. Так, помимо необходимости списывать начисленную неустойку, составляющую не более 5% от цены контракта (либо не более 20% при условии уплаты половины ее размера), появилась возможность производить списание всей начисленной неустойки вне зависимости от ее размера, если неисполнение обязательств по контракту связано с возникновением не зависящих от поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пп. "в" п. 3 Постановления), существенным увеличением цен на строительные ресурсы в 2021 - 2022 годах (пп. "г" п. 3 Постановления) либо в связи с введением политических или экономических санкций со стороны недружественных иностранных государств (пп. "д" п. 3 Постановления).