Невыплата доплаты за вредные условия труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Невыплата доплаты за вредные условия труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-2511/2024 (УИД 70RS0001-01-2023-001878-49)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа истице было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием специального страхового стажа, в который не включены периоды работы в должностях техника сменного участка связи, инженера участка связи, внештатного почтальона.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанный документ не подтверждает исполнение трудовых обязанностей в условиях, влекущих право на досрочное назначение пенсии, поскольку из его буквального содержания следует только то, что на его основании работникам производится доплата за вредные условия труда, общий класс условий труда 3.1. Кроме того, как указано выше, действие указанного документа во времени начинается с 1 сентября 2014 г., следовательно, он никак не влияет на выводы о наличии либо отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии с учетом ранее установленного факта неуплаты работодателем взносов по дополнительным тарифам.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа истице было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием специального страхового стажа, в который не включены периоды работы в должностях техника сменного участка связи, инженера участка связи, внештатного почтальона.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанный документ не подтверждает исполнение трудовых обязанностей в условиях, влекущих право на досрочное назначение пенсии, поскольку из его буквального содержания следует только то, что на его основании работникам производится доплата за вредные условия труда, общий класс условий труда 3.1. Кроме того, как указано выше, действие указанного документа во времени начинается с 1 сентября 2014 г., следовательно, он никак не влияет на выводы о наличии либо отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии с учетом ранее установленного факта неуплаты работодателем взносов по дополнительным тарифам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о вредных условиях труда
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 9)Судебная практика. Сотрудница обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании платы за работу с вредными и/или опасными условиями труда, компенсации морального вреда. Пояснила, что на рабочем месте по результатам аттестации были выявлены вредные условия труда и установлена ежемесячная доплата "за вредность". Однако в спорный период работодатель не выплачивал ей такой надбавки.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 9)Судебная практика. Сотрудница обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании платы за работу с вредными и/или опасными условиями труда, компенсации морального вреда. Пояснила, что на рабочем месте по результатам аттестации были выявлены вредные условия труда и установлена ежемесячная доплата "за вредность". Однако в спорный период работодатель не выплачивал ей такой надбавки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того, судебными инстанциями в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не дана оценка представленной истцом в материалы дела копии выписки из акта внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МСЧ МВД России по Астраханской области от 30 июня 2018 г., в котором отмечены нарушения, допущенные МСЧ МВД России по Астраханской области в отношении санитарки физиотерапевтического отделения Ш. В частности, в акте указано на то, что в 2015 г. условия труда на рабочем месте Ш. были отнесены к вредным, при этом предусмотренная подп. 1.1 Условий, размеров и порядка осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России (приложение N 3 к приказу МВД России от 27 августа 2008 г. N 751) ежемесячная надбавка к должностному окладу за вредные условия труда ей не назначалась и не выплачивалась.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того, судебными инстанциями в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не дана оценка представленной истцом в материалы дела копии выписки из акта внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МСЧ МВД России по Астраханской области от 30 июня 2018 г., в котором отмечены нарушения, допущенные МСЧ МВД России по Астраханской области в отношении санитарки физиотерапевтического отделения Ш. В частности, в акте указано на то, что в 2015 г. условия труда на рабочем месте Ш. были отнесены к вредным, при этом предусмотренная подп. 1.1 Условий, размеров и порядка осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России (приложение N 3 к приказу МВД России от 27 августа 2008 г. N 751) ежемесячная надбавка к должностному окладу за вредные условия труда ей не назначалась и не выплачивалась.