Неявка адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда" УПК РФ"Однако суд первой инстанции после того как защитник ФИО1, назначенный в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, покинула зал судебного заседания (л.д. 113 т. 2), не имея сведений и причинах неявки в судебное заседание адвокатов ФИО1, не выяснив, желает ли он пригласить другого адвоката, в нарушение требований ст. ст. 47, 50, 51, 52 УПК РФ разрешил вопрос о мере пресечения без участия адвоката (л.д. 113 - 114 т. 2), в связи с чем было нарушено право обвиняемого на защиту."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 6 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а сама по себе занятость адвоката в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблемах "двойной защиты"
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)О действии правила ч. 3 ст. 50 УПК РФ о неявке защитника
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)О действии правила ч. 3 ст. 50 УПК РФ о неявке защитника
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Неявки адвокатов на судебные заседания без заблаговременного сообщения суду об уважительности их причин - одно из самых распространенных нарушений, о которых судьи сообщают в адвокатские палаты. Часть таких обращений оборачивается для адвокатов дисциплинарными взысканиями, с другими обращениями палаты не соглашаются, признавая, что адвокаты действуют в сложившихся обстоятельствах верно. Так, Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга представил частное постановление, в котором указал, что для участия в судебном заседании в феврале 2019 года требовался адвокат и суд направил заявку в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга <1>. Заявка была распределена адвокату К., который впоследствии в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, из-за чего заседание было отложено на март и повторно была направлена заявка на участие адвоката. Она вновь была распределена адвокату К., хотя суд сообщил Адвокатской палате Санкт-Петербурга о неявке адвоката К. по предыдущей заявке. Адвокат и на этот раз в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Адвокат К. пояснил, что в феврале не явился на судебное заседание из-за болезни, которую официально подтвердить не смог, поскольку лечился в частном порядке, а сообщить о невозможности явки в суд не мог, так как был болен и не оплатил вовремя телефон. В марте адвокат К. неявку в суд объяснил поломкой телефона, где находится график-календарь, по поводу чего адвокат выразил искренние сожаления и принес судье извинения. За нарушение пункта 1 статьи 14 КПЭА адвокату К. объявлено замечание, и принято решение о приостановлении возможности его работы по назначению на 6 месяцев.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Неявки адвокатов на судебные заседания без заблаговременного сообщения суду об уважительности их причин - одно из самых распространенных нарушений, о которых судьи сообщают в адвокатские палаты. Часть таких обращений оборачивается для адвокатов дисциплинарными взысканиями, с другими обращениями палаты не соглашаются, признавая, что адвокаты действуют в сложившихся обстоятельствах верно. Так, Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга представил частное постановление, в котором указал, что для участия в судебном заседании в феврале 2019 года требовался адвокат и суд направил заявку в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга <1>. Заявка была распределена адвокату К., который впоследствии в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, из-за чего заседание было отложено на март и повторно была направлена заявка на участие адвоката. Она вновь была распределена адвокату К., хотя суд сообщил Адвокатской палате Санкт-Петербурга о неявке адвоката К. по предыдущей заявке. Адвокат и на этот раз в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Адвокат К. пояснил, что в феврале не явился на судебное заседание из-за болезни, которую официально подтвердить не смог, поскольку лечился в частном порядке, а сообщить о невозможности явки в суд не мог, так как был болен и не оплатил вовремя телефон. В марте адвокат К. неявку в суд объяснил поломкой телефона, где находится график-календарь, по поводу чего адвокат выразил искренние сожаления и принес судье извинения. За нарушение пункта 1 статьи 14 КПЭА адвокату К. объявлено замечание, и принято решение о приостановлении возможности его работы по назначению на 6 месяцев.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"22. Рекомендовать судам, рассматривающим дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"22. Рекомендовать судам, рассматривающим дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.