Незаконная добыча полезных ископаемых
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконная добыча полезных ископаемых (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 342 "Налоговая ставка" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество занимается добычей полезных ископаемых, одним из которых является золото, а другим - концентрат платиновых металлов (далее - КПМ). Налоговый орган доначислил обществу НДПИ, поскольку, по его мнению, указанные полезные ископаемые для целей НДПИ следует рассматривать отдельно, соответственно, в отношении КПМ подлежит применению рентный коэффициент (далее - Крента), равный 3,5. Налоговый орган указал, что платиновый концентрат в качестве основного драгоценного металла содержит в себе именно платину, а не золото, доля золота незначительна. Суд признал доначисление НДПИ неправомерным, отметил, что ври получении полупродуктов, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина и др.), юридическое значение имеет как факт извлечения налогоплательщиком из недр минерального сырья, содержащего в себе названные драгоценные металлы, так и стоимостная оценка соответствующих драгоценных металлов, что непосредственным образом влияет на доходность добычи полезных ископаемых. В данном случае законодатель определил условия налогообложения лиц, осуществляющих добычу концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, предусмотрев для этой категории плательщиков НДПИ применение налоговой ставки 6 процентов (п. 2 ст. 342 НК РФ), а также исключив для них применение Крента в размере 3,5 (п. 6 ст. 342 НК РФ). Суд отдельно отметил, что ограничений по применению налоговых ставок и Крента в размере 1 в зависимости от доли содержания золота, серебра и (или) иных драгоценных металлов в добытом полезном ископаемом НК РФ не предусмотрено, а применение налоговыми органами различных ставок и значений Крента в зависимости от степени содержания золота в концентратах является незаконным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество занимается добычей полезных ископаемых, одним из которых является золото, а другим - концентрат платиновых металлов (далее - КПМ). Налоговый орган доначислил обществу НДПИ, поскольку, по его мнению, указанные полезные ископаемые для целей НДПИ следует рассматривать отдельно, соответственно, в отношении КПМ подлежит применению рентный коэффициент (далее - Крента), равный 3,5. Налоговый орган указал, что платиновый концентрат в качестве основного драгоценного металла содержит в себе именно платину, а не золото, доля золота незначительна. Суд признал доначисление НДПИ неправомерным, отметил, что ври получении полупродуктов, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина и др.), юридическое значение имеет как факт извлечения налогоплательщиком из недр минерального сырья, содержащего в себе названные драгоценные металлы, так и стоимостная оценка соответствующих драгоценных металлов, что непосредственным образом влияет на доходность добычи полезных ископаемых. В данном случае законодатель определил условия налогообложения лиц, осуществляющих добычу концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, предусмотрев для этой категории плательщиков НДПИ применение налоговой ставки 6 процентов (п. 2 ст. 342 НК РФ), а также исключив для них применение Крента в размере 3,5 (п. 6 ст. 342 НК РФ). Суд отдельно отметил, что ограничений по применению налоговых ставок и Крента в размере 1 в зависимости от доли содержания золота, серебра и (или) иных драгоценных металлов в добытом полезном ископаемом НК РФ не предусмотрено, а применение налоговыми органами различных ставок и значений Крента в зависимости от степени содержания золота в концентратах является незаконным.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 N 77-2752/2024 (УИД 40RS0017-01-2020-001503-58)
Приговор: По п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171, п. "а" ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 201 УК РФ (незаконное предпринимательство; злоупотребление полномочиями).
Определение: Приговор изменен: действия одного осужденного переквалифицированы с п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ на ч. 2 ст. 171 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 3 года 4 месяца с удержанием 10 процентов в доход государства.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в том числе в связи с преступлением).
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационных жалоб о несостоятельности выводов суда о совершении преступлений осужденными в составе организованной преступной группы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку на основании исследованных доказательств суд пришел к верному выводу о том, что в период с 1 января 2018 года Б.Ю. была сформирована организованная группа, которой он руководил, отдавал указания и распоряжения по незаконной добыче песка и незаконному захоронению твердых бытовых отходов, контролировал деятельность входящих в преступную группу лиц, в том числе М., группа действовала на протяжении длительного времени, что свидетельствует о ее устойчивости, были определены роли и обязанности каждого участника группы, которые они исполняли для реализации единой преступной цели, направленной на незаконную добычу полезных ископаемых, а именно песка, а также на незаконную деятельность по захоронению твердых бытовых отходов. Выводы суда соответствуют положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ.
Приговор: По п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171, п. "а" ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 201 УК РФ (незаконное предпринимательство; злоупотребление полномочиями).
Определение: Приговор изменен: действия одного осужденного переквалифицированы с п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ на ч. 2 ст. 171 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 3 года 4 месяца с удержанием 10 процентов в доход государства.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в том числе в связи с преступлением).
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационных жалоб о несостоятельности выводов суда о совершении преступлений осужденными в составе организованной преступной группы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку на основании исследованных доказательств суд пришел к верному выводу о том, что в период с 1 января 2018 года Б.Ю. была сформирована организованная группа, которой он руководил, отдавал указания и распоряжения по незаконной добыче песка и незаконному захоронению твердых бытовых отходов, контролировал деятельность входящих в преступную группу лиц, в том числе М., группа действовала на протяжении длительного времени, что свидетельствует о ее устойчивости, были определены роли и обязанности каждого участника группы, которые они исполняли для реализации единой преступной цели, направленной на незаконную добычу полезных ископаемых, а именно песка, а также на незаконную деятельность по захоронению твердых бытовых отходов. Выводы суда соответствуют положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 03.02.2025)3. Незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов -
(ред. от 03.02.2025)3. Незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов -