Незаконная свалка мусора
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконная свалка мусора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 N 88А-22330/2024 (УИД 38RS0017-01-2023-000867-27)
Категория: Споры с МЧС России.
Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений.
Обстоятельства: С нарушениями, указанными в предписании, истец не согласен, поскольку лесной массив, лесные насаждения непосредственно на территории Алзамайского муниципального образования отсутствуют.
Решение: Отказано.Отменяя решение городского суда, которым требования о признании незаконными пунктом 4 и 5 предписания были удовлетворены, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части, суд апелляционной инстанции, признав доказанными обстоятельства, связанные с наличием на территории населенного пункта г. Алмазай свалок горючих отходов (мусора), указал на отсутствие оснований для признания незаконным требований, изложенных в пунктах 4 и 5 предписания, поскольку сведения о включении выявленных свалок в Территориальную схему обращения с отходами в Иркутской области, утвержденную в новой редакции приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 N 77-мпр, а равно отсутствие средств на их ликвидацию, не свидетельствуют о незаконности предписания, выданного органу местного самоуправления городского поселения в рамках государственного пожарного надзора.
Категория: Споры с МЧС России.
Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений.
Обстоятельства: С нарушениями, указанными в предписании, истец не согласен, поскольку лесной массив, лесные насаждения непосредственно на территории Алзамайского муниципального образования отсутствуют.
Решение: Отказано.Отменяя решение городского суда, которым требования о признании незаконными пунктом 4 и 5 предписания были удовлетворены, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части, суд апелляционной инстанции, признав доказанными обстоятельства, связанные с наличием на территории населенного пункта г. Алмазай свалок горючих отходов (мусора), указал на отсутствие оснований для признания незаконным требований, изложенных в пунктах 4 и 5 предписания, поскольку сведения о включении выявленных свалок в Территориальную схему обращения с отходами в Иркутской области, утвержденную в новой редакции приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 N 77-мпр, а равно отсутствие средств на их ликвидацию, не свидетельствуют о незаконности предписания, выданного органу местного самоуправления городского поселения в рамках государственного пожарного надзора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовые способы защиты экологических прав в Российской Федерации
(Фицай Д.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)В обоснование заявленного тезиса приведем позицию Старорусского районного суда Новгородской области <19>, который, рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению Холмского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Селеевского сельского поселения о признании бездействия (выразившегося в ненадлежащем исполнении требований к организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора) незаконным и обязанности совершить определенные действия (ликвидировать несанкционированную свалку путем организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов) в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, решил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование своей позиции суд указал, что обнаруженная несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, расположенная на территории Селеевского сельского поселения Поддорского района Новгородской области, может повлечь возникновение инфекционных заболеваний, размножение паразитных животных, которые являются разносчиками заболеваний. Это, по мнению суда, является нарушением прав граждан на проживание в условиях благоприятной окружающей среды и защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью.
(Фицай Д.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)В обоснование заявленного тезиса приведем позицию Старорусского районного суда Новгородской области <19>, который, рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению Холмского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Селеевского сельского поселения о признании бездействия (выразившегося в ненадлежащем исполнении требований к организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора) незаконным и обязанности совершить определенные действия (ликвидировать несанкционированную свалку путем организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов) в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, решил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование своей позиции суд указал, что обнаруженная несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, расположенная на территории Селеевского сельского поселения Поддорского района Новгородской области, может повлечь возникновение инфекционных заболеваний, размножение паразитных животных, которые являются разносчиками заболеваний. Это, по мнению суда, является нарушением прав граждан на проживание в условиях благоприятной окружающей среды и защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью.
Статья: Правовые последствия захламления земель
(Ревякин А.П., Кучаев А.В., Золотова О.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2)Суды, отказывая заявителям, указали, что собственники земельного участка несут бремя его содержания, ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, а значит, несанкционированную свалку они обязаны ликвидировать. Вместе с тем собственником указанных отходов на несанкционированной свалке вполне может быть иное лицо. Например, на участке, находящемся в публичной собственности, незаконно складируются отходы физических или юридических лиц либо захламление мусором произошло задолго до возникновения права на землю у текущего собственника. Правомерно ли в таком случае возлагать обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на собственника земельного участка, если доподлинно известно, что он ее не создавал, лица, ее образовавшие, не существуют или их невозможно установить, а надзирающие органы указывают лицу на общие нормы ЗК РФ, возлагающие на него обязанность по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии?
(Ревякин А.П., Кучаев А.В., Золотова О.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2)Суды, отказывая заявителям, указали, что собственники земельного участка несут бремя его содержания, ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, а значит, несанкционированную свалку они обязаны ликвидировать. Вместе с тем собственником указанных отходов на несанкционированной свалке вполне может быть иное лицо. Например, на участке, находящемся в публичной собственности, незаконно складируются отходы физических или юридических лиц либо захламление мусором произошло задолго до возникновения права на землю у текущего собственника. Правомерно ли в таком случае возлагать обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на собственника земельного участка, если доподлинно известно, что он ее не создавал, лица, ее образовавшие, не существуют или их невозможно установить, а надзирающие органы указывают лицу на общие нормы ЗК РФ, возлагающие на него обязанность по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии?
Нормативные акты
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"1) Так, юридические лица - муниципальные образования - МО "Село Юхари-Стал", МО "Село Орта-Стал", МО "Сельсовет Цмурский", МО "Сельсовет Ашага-Яракский" и др. - были привлечены Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан к административной ответственности по статье 8.2 КоАП по фактам отсутствия на территории соответствующего муниципального образования полигона для захоронения твердых бытовых отходов, скотомогильника, контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, спецавтотранспорта для вывоза отходов; непроведения плановой очистки административной территории; образования стихийных мусорных свалок и сжигания твердых бытовых отходов.
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"1) Так, юридические лица - муниципальные образования - МО "Село Юхари-Стал", МО "Село Орта-Стал", МО "Сельсовет Цмурский", МО "Сельсовет Ашага-Яракский" и др. - были привлечены Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан к административной ответственности по статье 8.2 КоАП по фактам отсутствия на территории соответствующего муниципального образования полигона для захоронения твердых бытовых отходов, скотомогильника, контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, спецавтотранспорта для вывоза отходов; непроведения плановой очистки административной территории; образования стихийных мусорных свалок и сжигания твердых бытовых отходов.