Незаконное хранение алкогольной продукции
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное хранение алкогольной продукции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14.17.1 "Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами" КоАП РФ"Таким образом, учитывая, что установлен факт незаконного хранения с целью розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем, само хранение алкогольной продукции не образует состав административного правонарушения, вина предпринимателя в совершении противоправных действий доказана, при этом срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности не установлено, смягчающих ответственность обстоятельств не имеется, апелляционный суд считает возможным изменить квалификацию рассматриваемого правонарушения, применив к предпринимателю административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции""Принимая решение о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении предпринимателем незаконного оборота алкогольной продукции в виде ее хранения применительно к изложенному в статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) понятию оборота."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по признакам объективной стороны состава преступления
(Садовых К.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Для определения момента окончания преступления представляется возможным обратиться к п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", где указано, что получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. А также если взятку в крупном размере предполагалось передать в несколько приемов, но взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Так, если при незаконном обороте установлен факт розничной продажи хотя бы одной бутылки и имеет место крупный или особой крупный размер незаконного хранения алкогольной продукции, следует полагать, что лицо желало осуществить розничную продажу всей хранящейся продукции с целью получения прибыли. Следовательно, квалифицировать данное деяние следует как оконченное, а именно розничную продажу в крупном или особо крупном размере.
(Садовых К.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Для определения момента окончания преступления представляется возможным обратиться к п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", где указано, что получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. А также если взятку в крупном размере предполагалось передать в несколько приемов, но взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Так, если при незаконном обороте установлен факт розничной продажи хотя бы одной бутылки и имеет место крупный или особой крупный размер незаконного хранения алкогольной продукции, следует полагать, что лицо желало осуществить розничную продажу всей хранящейся продукции с целью получения прибыли. Следовательно, квалифицировать данное деяние следует как оконченное, а именно розничную продажу в крупном или особо крупном размере.
Статья: Актуальные проблемы назначения наказаний за преступления в сфере экономики
(Коваленко Т.С.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Следует подчеркнуть, что столь мягкие санкции большинства составов преступлений в сфере экономики не стали сдерживающим фактором в совершении экономических преступлений. В действительности данные преступления выгодно совершать, и зачастую размеры штрафов как уголовного наказания гораздо меньше нелегальной прибыли от данной деятельности. К примеру, приговором Урванского федерального районного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 1-174/2020 от 26 мая 2020 г. гр-н Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Гр-н Ж., не являясь индивидуальным предпринимателем, с целью незаконной закупки, незаконной перевозки и незаконного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, из корыстных побуждений в середине февраля 2020 г. незаконно приобрел алкогольную и спиртосодержащую продукцию в количестве более 800 бутылок, содержащих различные специальные марки, и незаконно перевез их на автомобиле от места закупки до своего гаражного помещения, где незаконно их хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <2>.
(Коваленко Т.С.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Следует подчеркнуть, что столь мягкие санкции большинства составов преступлений в сфере экономики не стали сдерживающим фактором в совершении экономических преступлений. В действительности данные преступления выгодно совершать, и зачастую размеры штрафов как уголовного наказания гораздо меньше нелегальной прибыли от данной деятельности. К примеру, приговором Урванского федерального районного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 1-174/2020 от 26 мая 2020 г. гр-н Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Гр-н Ж., не являясь индивидуальным предпринимателем, с целью незаконной закупки, незаконной перевозки и незаконного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, из корыстных побуждений в середине февраля 2020 г. незаконно приобрел алкогольную и спиртосодержащую продукцию в количестве более 800 бутылок, содержащих различные специальные марки, и незаконно перевез их на автомобиле от места закупки до своего гаражного помещения, где незаконно их хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <2>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)При оценке риска применения пыток в рассматриваемом случае Комитет отмечает утверждения заявителя о том, что ему лично угрожает предсказуемая и реальная опасность подвергнуться в случае его возвращения в Пакистан преследованию и пыткам со стороны мусульманской общины или со стороны властей или полиции ввиду его христианской веры и деятельности, поскольку он уже подвергался преследованиям, угрозам и нападениям по этой причине...Комитет принимает к сведению утверждения заявителя о том, что он дважды получал письма с угрозами и что он не менее двух раз подвергался нападению и физическому насилию ввиду его религиозной деятельности: в первый раз со стороны трех мужчин в августе 2011 года, когда он работал на своем такси, и во второй раз в неуказанную дату со стороны четырех полицейских, которые доставили его в полицейский участок, где избили его, подвесили ногами к потолку и накачивали воду через нос, после чего они ложно обвинили его в незаконном хранении алкогольных напитков. Комитет...принимает к сведению заявление государства-участника о том, что его национальные органы заключили, что заявления автора сообщения не вызывают доверия, поскольку, в частности, он сообщил в полицию лишь о случае угона его автомобиля, но не сообщил о получении письма с угрозами. Государство-участник...заявляет, что автор делал противоречивые заявления относительно письма с угрозами от 15 января 2010 г., поскольку сначала он говорил, что оно является анонимным, но позднее представил Совету письмо, подписанное одной религиозной группой, и делал противоречивые заявления относительно того, как он его получил: он сначала заявил, что не располагает этим письмом, но после того, как его ходатайство о предоставлении убежища было отклонено, он предъявил его в качестве доказательства, заявив, что он оставил его на хранение у его матери, которая переслала ему это письмо (пункт 8.5 Решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)При оценке риска применения пыток в рассматриваемом случае Комитет отмечает утверждения заявителя о том, что ему лично угрожает предсказуемая и реальная опасность подвергнуться в случае его возвращения в Пакистан преследованию и пыткам со стороны мусульманской общины или со стороны властей или полиции ввиду его христианской веры и деятельности, поскольку он уже подвергался преследованиям, угрозам и нападениям по этой причине...Комитет принимает к сведению утверждения заявителя о том, что он дважды получал письма с угрозами и что он не менее двух раз подвергался нападению и физическому насилию ввиду его религиозной деятельности: в первый раз со стороны трех мужчин в августе 2011 года, когда он работал на своем такси, и во второй раз в неуказанную дату со стороны четырех полицейских, которые доставили его в полицейский участок, где избили его, подвесили ногами к потолку и накачивали воду через нос, после чего они ложно обвинили его в незаконном хранении алкогольных напитков. Комитет...принимает к сведению заявление государства-участника о том, что его национальные органы заключили, что заявления автора сообщения не вызывают доверия, поскольку, в частности, он сообщил в полицию лишь о случае угона его автомобиля, но не сообщил о получении письма с угрозами. Государство-участник...заявляет, что автор делал противоречивые заявления относительно письма с угрозами от 15 января 2010 г., поскольку сначала он говорил, что оно является анонимным, но позднее представил Совету письмо, подписанное одной религиозной группой, и делал противоречивые заявления относительно того, как он его получил: он сначала заявил, что не располагает этим письмом, но после того, как его ходатайство о предоставлении убежища было отклонено, он предъявил его в качестве доказательства, заявив, что он оставил его на хранение у его матери, которая переслала ему это письмо (пункт 8.5 Решения).
Статья: Уголовно-правовое значение профессионализации преступной деятельности (на примере УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г.)
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)В главе IV "Преступления хозяйственные" предусмотрены два преступления, в конструкции которых использован признак "совершение в виде промысла". В одном случае установлена ответственность за скупку и сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение (ст. 139). В другом - за незаконное приготовление и хранение спиртных напитков в виде промысла (ст. 140а). В обоих случаях указанный признак конститутивный, он использован для конструирования основных составов. То есть в отсутствие этого признака уголовная ответственность за указанные деяния не наступала.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)В главе IV "Преступления хозяйственные" предусмотрены два преступления, в конструкции которых использован признак "совершение в виде промысла". В одном случае установлена ответственность за скупку и сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение (ст. 139). В другом - за незаконное приготовление и хранение спиртных напитков в виде промысла (ст. 140а). В обоих случаях указанный признак конститутивный, он использован для конструирования основных составов. То есть в отсутствие этого признака уголовная ответственность за указанные деяния не наступала.
Статья: Правовой статус лиц Корчемной стражи во второй половине XIX - начале XX века
(Суханова И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 1)Лица Корчемной стражи исполняли обязанности по надзору за местами выделки и продажи акцизных товаров. При обнаружении хранения незаконно привезенных спиртных напитков и других акцизных товаров обыск мест оптовой и раздробительной продажи производился лицами Корчемной стражи согласно ст. 28 Уставов об акцизных сборах, а именно: "...во всякое время, пока заведение открыто для публики, а когда оно не открыто для публики... днем, от пяти часов утра до девяти часов вечера. Осмотр ночью производится только в случае крайней необходимости, когда есть в виду основательное подозрение, что в означенных местах совершается нарушение правил о продаже напитков, или скрываются доказательства сих нарушений" <5>. В частные же дома лица Корчемной стражи имели доступ, лишь когда обвиняемый, преследуемый по горячим следам, скрывался из виду в частное жилище. По результатам обыска составлялся протокол, а с найденными тайно провезенными акцизными товарами необходимо было поступать, как и с задержанными.
(Суханова И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 1)Лица Корчемной стражи исполняли обязанности по надзору за местами выделки и продажи акцизных товаров. При обнаружении хранения незаконно привезенных спиртных напитков и других акцизных товаров обыск мест оптовой и раздробительной продажи производился лицами Корчемной стражи согласно ст. 28 Уставов об акцизных сборах, а именно: "...во всякое время, пока заведение открыто для публики, а когда оно не открыто для публики... днем, от пяти часов утра до девяти часов вечера. Осмотр ночью производится только в случае крайней необходимости, когда есть в виду основательное подозрение, что в означенных местах совершается нарушение правил о продаже напитков, или скрываются доказательства сих нарушений" <5>. В частные же дома лица Корчемной стражи имели доступ, лишь когда обвиняемый, преследуемый по горячим следам, скрывался из виду в частное жилище. По результатам обыска составлялся протокол, а с найденными тайно провезенными акцизными товарами необходимо было поступать, как и с задержанными.