Незаконные действия судебного пристава моральный вред

Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконные действия судебного пристава моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Утрата исполнительного листа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
"...Истец [взыскатель - физлицо - ред.] указывает, что незаконными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный... вред, в связи с чем просил взыскать с ФССП России в свою пользу [сумму компенсации морального вреда - ред.]...
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 88-4622/2024 (УИД 26RS0002-01-2023-004842-61)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Доказательств того, что в муниципальном жилищном фонде в период со дня возбуждения исполнительного производства имелось свободное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, которое государственный орган обязан было предоставить истцу, но не сделал этого, а судебный пристав-исполнитель при этом не принял мер к исполнению судебного решения, не имеется.
Решение: Отказано.
В этой связи заслуживали внимания и оценки доводы истца о том, что указанными незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении П. нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Проблемы исполнения судебного акта в разумный срок в системе арбитражных судов Российской Федерации
(Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)
Следует отметить, что по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, на основании ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ возможно взыскание не только морального вреда, но и фактических убытков. Так как при взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно только взыскание компенсации морального вреда за длительное неисполнение судебного акта.
Статья: Механизмы защиты гражданских прав
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2020, N 6)
Исследование соотношения частноправовых и публично-правовых, судебных и несудебных механизмов направлено на последовательную реализацию отдельных способов защиты гражданских прав в спорах с административными органами и их должностными лицами при конфискации и (или) уничтожении имущества, принадлежащего на праве собственности невиновному лицу, даже если это имущество было предметом или орудием совершения административного правонарушения <27>, при правовой оценке экспертного заключения о рыночной стоимости имущества в условиях таможенной процедуры, при снижении размера штрафа исходя из экономического положения субъекта малого и среднего предпринимательства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с утратой арестованного имущества, реализацией имущества по заниженной цене и др. В отдельных случаях дальнейшая защита гражданских прав последовательно продолжается в частноправовом порядке при возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
Истец просил возместить причиненные ему убытки в виде затрат на покупку туристической путевки, транспортных расходов. Также истец посчитал, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 455-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, определениями Сальского городского суда Ростовской области от 6 июля 2009 года, от 8 июля 2009 года и от 16 июля 2009 года, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявлений В.М. Фурсова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных по его делам судебных решений соответственно от 23 сентября 2004 года, от 27 ноября 2003 года и от 21 июня 2007 года о признании незаконными действий судебных приставов и о компенсации морального вреда, а также от 24 января 2005 года о признании неправомерным бездействия администрации города Сальска и Сальского района и о взыскании морального вреда. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель называл письмо Европейского Суда по правам человека от 25 мая 2009 года о приостановлении до 4 мая 2010 года производства по его жалобе, поскольку она относится к категории жалоб, указанных в "пилотном" Постановлении Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года по делу "Бурдов против России (2)".