Ничтожная сделка ничтожна с момента ее заключения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ничтожная сделка ничтожна с момента ее заключения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Поскольку, как достоверно установлено судами двух инстанций, договор аренды N 5331 прекратил действие, последующие дополнительные соглашения к нему, начиная с 30.05.2005, а также договор субаренды спорного земельного участка, заключенный с Дмитриевой О.Н., являются недействительными (ничтожными) сделками на момент вступления в законную силу постановления администрации города Орла от 30.05.2005 N 2188.
Позиция ВАС РФ: На суммы, неосновательно полученные по ничтожной сделке, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за весь период пользования
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.1997 N 2151/97
Применимые нормы: ст. 168, п. 3 ст. 395, п. 1 ст. 1102 ГК РФПоскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.1997 N 2151/97
Применимые нормы: ст. 168, п. 3 ст. 395, п. 1 ст. 1102 ГК РФПоскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стенограмма Научной конференции "Генезис и развитие российского договорного права", приуроченной к 80-летию со дня рождения С.А. Хохлова
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Вот такое решение публикуется, и рекомендуется так решать споры всем судам. Но суд рассмотрел спор по иску, который никем не заявлялся. Был предъявлен иск о признании договора недействительным. Значит, так и надо было решать, тем более что решать было элементарно просто. Но более принципиально другое - как известно, по ст. 167 ГК РФ недействительный договор, недействительная сделка не порождает тех прав и обязанностей, на которые стороны рассчитывали, т.е. не порождает этого гражданского правоотношения. Она порождает только реституцию в случае, если сделка исполнялась. Поскольку признанная недействительной сделка недействительна с момента ее заключения, как же можно рассуждать о содержании договорного правоотношения, когда оно не могло возникнуть из недействительной сделки? Его вообще нет и быть не может в природе, этого правоотношения.
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Вот такое решение публикуется, и рекомендуется так решать споры всем судам. Но суд рассмотрел спор по иску, который никем не заявлялся. Был предъявлен иск о признании договора недействительным. Значит, так и надо было решать, тем более что решать было элементарно просто. Но более принципиально другое - как известно, по ст. 167 ГК РФ недействительный договор, недействительная сделка не порождает тех прав и обязанностей, на которые стороны рассчитывали, т.е. не порождает этого гражданского правоотношения. Она порождает только реституцию в случае, если сделка исполнялась. Поскольку признанная недействительной сделка недействительна с момента ее заключения, как же можно рассуждать о содержании договорного правоотношения, когда оно не могло возникнуть из недействительной сделки? Его вообще нет и быть не может в природе, этого правоотношения.
Статья: Судебная и административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2020, N 2)Суды установили, что поскольку выплата аванса не была предусмотрена контрактом изначально, то подписание сторонами такого соглашения нарушает требования Закона N 44-ФЗ, так как фактически меняет существенные условия контракта, а именно порядок оплаты. Данное соглашение было признано ничтожной сделкой и является недействительным с момента его заключения.
("Вестник Института госзакупок", 2020, N 2)Суды установили, что поскольку выплата аванса не была предусмотрена контрактом изначально, то подписание сторонами такого соглашения нарушает требования Закона N 44-ФЗ, так как фактически меняет существенные условия контракта, а именно порядок оплаты. Данное соглашение было признано ничтожной сделкой и является недействительным с момента его заключения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)При таких условиях выводы судов о том, что договоры цессии между сторонами являются ничтожными сделками, поскольку на момент их заключения договоры участия в долевом строительстве между организацией-застройщиком и обществом не прошли государственную регистрацию, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о недействительности сделок, а вывод о том, что договоры цессии между сторонами являются незаключенными, противоречит как предыдущему выводу о его недействительности, так и материалам дела, а также правовым позициям сторон, признававших в суде и факт заключения данного договора, и факт совершения обеими сторонами действий по его реальному исполнению, включая передачу договоров цессии на государственную регистрацию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)При таких условиях выводы судов о том, что договоры цессии между сторонами являются ничтожными сделками, поскольку на момент их заключения договоры участия в долевом строительстве между организацией-застройщиком и обществом не прошли государственную регистрацию, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о недействительности сделок, а вывод о том, что договоры цессии между сторонами являются незаключенными, противоречит как предыдущему выводу о его недействительности, так и материалам дела, а также правовым позициям сторон, признававших в суде и факт заключения данного договора, и факт совершения обеими сторонами действий по его реальному исполнению, включая передачу договоров цессии на государственную регистрацию.