Никто не может извлекать выгоду из своего положения
Подборка наиболее важных документов по запросу Никто не может извлекать выгоду из своего положения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 28.11.2017
"Дело "Мерабишвили (Merabishvili) против Грузии" (жалоба N 72508/13)
По делу обжалуется продление срока предварительного заключения политика и лидера оппозиционной партии, осуществленное только с целью отстранения его от политической жизни страны, а также получения информации по вопросам, не относящимся к преступлениям, в совершении которых он подозревался. По делу допущено нарушение требований статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.<4> Многочисленные правовые максимы, основанные на здравом смысле и справедливости, запрещают такое поведение, различные способы, которыми они описывают это правило, свидетельствуют о его важности (например, "commmodum ex injuria sua memo habere debet", см.: Jenkins' Centuries or Reports, 161, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своей неправоты; "injuria propria non cadet in beneficium facientis", см.: Branch's Principia Legis et Equitatis, означающую, что никто не может пользоваться выгодами от совершенного им правонарушения; "Un ne doit prise advantage de son tort demesne", см.: 2 Anderson's Reports 38, 40, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своего правонарушения; "nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere protest", см.: Digest, or Pandects of Justinian, 50, 17, 134, 1, означающую, что никто не может улучшать свое положение своим же правонарушением.
"Дело "Мерабишвили (Merabishvili) против Грузии" (жалоба N 72508/13)
По делу обжалуется продление срока предварительного заключения политика и лидера оппозиционной партии, осуществленное только с целью отстранения его от политической жизни страны, а также получения информации по вопросам, не относящимся к преступлениям, в совершении которых он подозревался. По делу допущено нарушение требований статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.<4> Многочисленные правовые максимы, основанные на здравом смысле и справедливости, запрещают такое поведение, различные способы, которыми они описывают это правило, свидетельствуют о его важности (например, "commmodum ex injuria sua memo habere debet", см.: Jenkins' Centuries or Reports, 161, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своей неправоты; "injuria propria non cadet in beneficium facientis", см.: Branch's Principia Legis et Equitatis, означающую, что никто не может пользоваться выгодами от совершенного им правонарушения; "Un ne doit prise advantage de son tort demesne", см.: 2 Anderson's Reports 38, 40, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своего правонарушения; "nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere protest", см.: Digest, or Pandects of Justinian, 50, 17, 134, 1, означающую, что никто не может улучшать свое положение своим же правонарушением.
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 64 "Тарифы на услуги в области гражданской авиации и сборы за данные услуги, правила продажи перевозочных документов" Воздушного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов)Как установил суд, фактически полученные ответчиком услуги в спорный период для нужд обороны страны и безопасности государства, несмотря на превышение цены государственного контракта, подлежат оплате, поскольку ответчик без установленных законом либо договором оснований сберег денежные средства, которые подлежат взысканию в пользу истца (ст. 64 Воздушного кодекса РФ). Нарушения норм ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенные ответчиком, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных обществом исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в рассматриваемом случае истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход положений Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
(Р.Б. Касенов)Как установил суд, фактически полученные ответчиком услуги в спорный период для нужд обороны страны и безопасности государства, несмотря на превышение цены государственного контракта, подлежат оплате, поскольку ответчик без установленных законом либо договором оснований сберег денежные средства, которые подлежат взысканию в пользу истца (ст. 64 Воздушного кодекса РФ). Нарушения норм ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенные ответчиком, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных обществом исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в рассматриваемом случае истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход положений Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Все вышесказанное по общему правилу не блокирует право кредитора по своему выбору вместо заявления иска о взыскании долга по курсу, который будет налицо на момент исполнения решения суда о взыскании долга, потребовать погашения долга по курсу на момент подачи иска и предъявить иск о взыскании конкретной рублевой суммы. Если курс иностранной валюты после подачи иска упадет, на первый взгляд страдают интересы должника, так как кредитор может получить больше, чем если бы он требовал взыскания рублевого эквивалента по курсу на момент исполнения решения. Но если к моменту обращения кредитора с иском должник уже находится в просрочке, эти интересы не подлежат учету, так как какой-либо выигрыш должника от падения курса иностранной валюты в период своей просрочки должнику не может причитаться в силу положения п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного поведения (подробнее см. п. 2.7 комментария к настоящей статье).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Все вышесказанное по общему правилу не блокирует право кредитора по своему выбору вместо заявления иска о взыскании долга по курсу, который будет налицо на момент исполнения решения суда о взыскании долга, потребовать погашения долга по курсу на момент подачи иска и предъявить иск о взыскании конкретной рублевой суммы. Если курс иностранной валюты после подачи иска упадет, на первый взгляд страдают интересы должника, так как кредитор может получить больше, чем если бы он требовал взыскания рублевого эквивалента по курсу на момент исполнения решения. Но если к моменту обращения кредитора с иском должник уже находится в просрочке, эти интересы не подлежат учету, так как какой-либо выигрыш должника от падения курса иностранной валюты в период своей просрочки должнику не может причитаться в силу положения п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного поведения (подробнее см. п. 2.7 комментария к настоящей статье).
Статья: Пересмотр судебных актов на основании постановлений Конституционного Суда России
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Указанная категория субъектов не может противиться пересмотру указанных актов с целью торжества верховенства Конституции в делах с их участием, прикрываясь принципом правовой определенности, поскольку такое сопротивление означало бы умышленный отказ от следования Конституции и открывало бы замысел на игнорирование конституционных положений в своей деятельности. Как известно, никто не должен извлекать выгоду из своего противоправного поведения. Но если публичная власть требует от граждан и организаций что-то предоставить и это требование основано на выработанной публичной же властью норме, которая впоследствии признается Конституционным Судом не соответствующей Конституции, такое поведение публичной власти является объективно противоправным. Препятствуя пересмотру судебных актов, придавших такому противоправному поведению видимость законности, публичная власть пытается добиться извлеченных из своего противоправного поведения выгод. Однако если Конституцию не будут соблюдать государство и его агенты, то вряд ли публичная власть будет вправе требовать этого от других. Поэтому, учитывая, что Российская Федерация является правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции), законодатель обязан отказаться от получения выгоды из объективно не соответствующих Конституции судебных актов.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Указанная категория субъектов не может противиться пересмотру указанных актов с целью торжества верховенства Конституции в делах с их участием, прикрываясь принципом правовой определенности, поскольку такое сопротивление означало бы умышленный отказ от следования Конституции и открывало бы замысел на игнорирование конституционных положений в своей деятельности. Как известно, никто не должен извлекать выгоду из своего противоправного поведения. Но если публичная власть требует от граждан и организаций что-то предоставить и это требование основано на выработанной публичной же властью норме, которая впоследствии признается Конституционным Судом не соответствующей Конституции, такое поведение публичной власти является объективно противоправным. Препятствуя пересмотру судебных актов, придавших такому противоправному поведению видимость законности, публичная власть пытается добиться извлеченных из своего противоправного поведения выгод. Однако если Конституцию не будут соблюдать государство и его агенты, то вряд ли публичная власть будет вправе требовать этого от других. Поэтому, учитывая, что Российская Федерация является правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции), законодатель обязан отказаться от получения выгоды из объективно не соответствующих Конституции судебных актов.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 28.11.2017
"Дело "Мерабишвили (Merabishvili) против Грузии" (жалоба N 72508/13) [рус., англ.]<4> Многочисленные правовые максимы, основанные на здравом смысле и справедливости, запрещают такое поведение, различные способы, которыми они описывают это правило, свидетельствуют о его важности (например, "commmodum ex injuria sua memo habere debet", см.: Jenkins' Centuries or Reports, 161, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своей неправоты; "injuria propria non cadet in beneficium facientis", см.: Branch's Principia Legis et Equitatis, означающую, что никто не может пользоваться выгодами от совершенного им правонарушения; "Un ne doit prise advantage de son tort demesne", см.: 2 Anderson's Reports 38, 40, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своего правонарушения; "nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere protest", см.: Digest, or Pandects of Justinian, 50, 17, 134, 1, означающую, что никто не может улучшать свое положение своим же правонарушением.
"Дело "Мерабишвили (Merabishvili) против Грузии" (жалоба N 72508/13) [рус., англ.]<4> Многочисленные правовые максимы, основанные на здравом смысле и справедливости, запрещают такое поведение, различные способы, которыми они описывают это правило, свидетельствуют о его важности (например, "commmodum ex injuria sua memo habere debet", см.: Jenkins' Centuries or Reports, 161, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своей неправоты; "injuria propria non cadet in beneficium facientis", см.: Branch's Principia Legis et Equitatis, означающую, что никто не может пользоваться выгодами от совершенного им правонарушения; "Un ne doit prise advantage de son tort demesne", см.: 2 Anderson's Reports 38, 40, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своего правонарушения; "nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere protest", см.: Digest, or Pandects of Justinian, 50, 17, 134, 1, означающую, что никто не может улучшать свое положение своим же правонарушением.
"Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации"
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)2.2. Целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в статье 10 ГК понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п. Эта статья ГК может быть также дополнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)2.2. Целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в статье 10 ГК понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п. Эта статья ГК может быть также дополнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.