Нк рф госпошлина за подачу кассационной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Нк рф госпошлина за подачу кассационной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд также отметил, что подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд также отметил, что подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 104 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" АПК РФ"Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена, уплаченная при подаче рассмотренной кассационной жалобы государственная пошлина на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета как ошибочно уплаченная."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт государственной пошлины при обращении в суд: актуальные вопросы совершенствования
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)Нельзя признать эффективным существующий сегодня в Налоговом кодексе РФ порядок расчета государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб. Так, в данном случае что для арбитражных судов, что для судов общей юрисдикции предусматривается общее правило расчета государственной пошлины - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п. 9 ч. 1 ст. 333.19, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Стоимость жалобы обходится организациям в 3 000 руб., а гражданам - всего в 150 руб. Не секрет, что некоторыми недобросовестными участниками процесса подача, прежде всего, апелляционной жалобы рассматривается как способ отсрочить вступление в законную силу решения суда на несколько месяцев, что не соответствует целям судопроизводства. В данном случае оптимальным способом расчета государственной пошлины могло бы стать правило, в соответствии с которым за подачу апелляционной жалобы необходимо заплатить 50% от уплаченной госпошлины в суде первой инстанции. Данное правило возможно было бы распространить и на жалобы, подающиеся в суд кассационной и надзорной инстанций. Указанное позволило бы снизить нагрузку на суды путем уменьшения "формальных" жалоб, в связи со значительным их удорожанием для участника процесса.
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)Нельзя признать эффективным существующий сегодня в Налоговом кодексе РФ порядок расчета государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб. Так, в данном случае что для арбитражных судов, что для судов общей юрисдикции предусматривается общее правило расчета государственной пошлины - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п. 9 ч. 1 ст. 333.19, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Стоимость жалобы обходится организациям в 3 000 руб., а гражданам - всего в 150 руб. Не секрет, что некоторыми недобросовестными участниками процесса подача, прежде всего, апелляционной жалобы рассматривается как способ отсрочить вступление в законную силу решения суда на несколько месяцев, что не соответствует целям судопроизводства. В данном случае оптимальным способом расчета государственной пошлины могло бы стать правило, в соответствии с которым за подачу апелляционной жалобы необходимо заплатить 50% от уплаченной госпошлины в суде первой инстанции. Данное правило возможно было бы распространить и на жалобы, подающиеся в суд кассационной и надзорной инстанций. Указанное позволило бы снизить нагрузку на суды путем уменьшения "формальных" жалоб, в связи со значительным их удорожанием для участника процесса.