НК РФ нотариальные действия
Подборка наиболее важных документов по запросу НК РФ нотариальные действия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в совершении нотариального действия: проблемы теории и практики
(Бабкин И.С.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 2)Согласно статье 22 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, если для данного вида нотариального действия законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма; установленном статьей 22.1 Основ, если для данного вида нотариального действия законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма.
(Бабкин И.С.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 2)Согласно статье 22 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, если для данного вида нотариального действия законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма; установленном статьей 22.1 Основ, если для данного вида нотариального действия законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма.
Статья: Исключение из судебной нагрузки "недостойных дел" за счет внедрения технологий искусственного интеллекта
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Между тем, несмотря на длительный период существования в стране института исполнительной надписи нотариуса, констатировать его высокую популярность и востребованность нельзя. Исполнительные надписи совершаются не столь часто, как могли бы, и практика отказа нотариусов в совершении исполнительной надписи очень распространена. Складывается впечатление, что сам нотариат внутренне не желает интенсификации данного института, несмотря на эффективное правовое регулирование процедуры совершения исполнительной надписи, очевидное превосходство технологической базы нотариусов по сравнению с судами общей юрисдикции. В условиях существования в стране исключительно частного нотариата субъективных причин отказа нотариуса невозможно избежать, что предопределено отсутствием определенности в понимании сути бесспорного производства. Кроме того, невзирая на нормативное регулирование нотариальных тарифов, едва ли совершение исполнительной надписи нотариуса на практике окажется в большинстве своем финансово более выгодным для взыскателя, нежели обращение к мировому судье или в арбитражный суд за выдачей судебного приказа. На текущий момент государственная пошлина за совершение соответствующего нотариального действия (ст. 333.24 НК РФ) меньше, чем за выдачу судебного приказа (ст. 333.19 и ст. 333.21 НК РФ), однако помимо госпошлины заявитель оплачивает и тариф за совершение нотариального действия, а также юридические услуги нотариуса. Доступность принудительной защиты права как компонент права на защиту, гарантированного ст. 45 Конституции РФ, ни в коем случае не должна пострадать в стремлении оптимизировать судебную нагрузку. Таким образом, говорить о передаче функций по взысканию бесспорной задолженности исключительно нотариату не приходится. Нотариат должен сохранить свои полномочия по совершению исполнительной надписи, основания для взыскания в таком порядке могут быть расширены, но эта внесудебная юрисдикционная процедура неспособна стать исключительной, в действительности заменить приказное судопроизводство. Соответствующие процедуры взыскания бесспорной задолженности должны быть обеспечены государством и не могут предполагать отказа в доступе к юрисдикционной защите права.
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Между тем, несмотря на длительный период существования в стране института исполнительной надписи нотариуса, констатировать его высокую популярность и востребованность нельзя. Исполнительные надписи совершаются не столь часто, как могли бы, и практика отказа нотариусов в совершении исполнительной надписи очень распространена. Складывается впечатление, что сам нотариат внутренне не желает интенсификации данного института, несмотря на эффективное правовое регулирование процедуры совершения исполнительной надписи, очевидное превосходство технологической базы нотариусов по сравнению с судами общей юрисдикции. В условиях существования в стране исключительно частного нотариата субъективных причин отказа нотариуса невозможно избежать, что предопределено отсутствием определенности в понимании сути бесспорного производства. Кроме того, невзирая на нормативное регулирование нотариальных тарифов, едва ли совершение исполнительной надписи нотариуса на практике окажется в большинстве своем финансово более выгодным для взыскателя, нежели обращение к мировому судье или в арбитражный суд за выдачей судебного приказа. На текущий момент государственная пошлина за совершение соответствующего нотариального действия (ст. 333.24 НК РФ) меньше, чем за выдачу судебного приказа (ст. 333.19 и ст. 333.21 НК РФ), однако помимо госпошлины заявитель оплачивает и тариф за совершение нотариального действия, а также юридические услуги нотариуса. Доступность принудительной защиты права как компонент права на защиту, гарантированного ст. 45 Конституции РФ, ни в коем случае не должна пострадать в стремлении оптимизировать судебную нагрузку. Таким образом, говорить о передаче функций по взысканию бесспорной задолженности исключительно нотариату не приходится. Нотариат должен сохранить свои полномочия по совершению исполнительной надписи, основания для взыскания в таком порядке могут быть расширены, но эта внесудебная юрисдикционная процедура неспособна стать исключительной, в действительности заменить приказное судопроизводство. Соответствующие процедуры взыскания бесспорной задолженности должны быть обеспечены государством и не могут предполагать отказа в доступе к юрисдикционной защите права.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 30.09.2024)6. Органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.
(ред. от 30.09.2024)6. Органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.
Справочная информация: "Основные виды и размеры государственной пошлины в Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Размеры иных государственных пошлин за совершение нотариальных действий см. ст. 333.24 НК РФ.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Размеры иных государственных пошлин за совершение нотариальных действий см. ст. 333.24 НК РФ.