Ночное время башкортостан
Подборка наиболее важных документов по запросу Ночное время башкортостан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу N 33-16202/2021(2-2860/2021)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Ответчик зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении. Попыток к вселению в спорное жилое помещение и проживанию в нем не предпринимал, препятствия ему не чинились.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Также не являются основаниями для отмены решения суда доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания до получения ответов на судебные запросы из органов полиции и туберкулезного диспансера. Действительно, как следует из материалов дела соответствующие сведений были истребованы судом первой инстанции и соответствующие ответы поступили на них после принятия решения суда. В частности, получен ответ ГБУЗ "Республиканский клинический противотурберкулезный диспансер" от 7 июня 2021 г. (л.д. 127) о нахождении на учете В.В., В.К., В.Б.В., О. в указанном учреждении, их снятии с учета, за исключением О., в том числе по причине смерти. Ответ ИЦ МВД по Республике Башкортостан от 3 июня 2021 г. (л.д. 142-145) в отношении В.В., В.К., В.Б.В., О. о судимости При этом сведения в отношении В.В., В.К., В.Б.В. приобщены к делу до принятия решения суда. Ответы ОП N 9 Управления МВД России по г. Уфе от 28 июля 2021 г. (л.д. 154), УМВД России по г. Уфе от 28 июля 2021 г. (л.д. 155, 156) о привлечении О. к административной ответственности по ч 1 ст. 13.5 КоАП Республики Башкортостан (Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время), к уголовной ответственности, не привлечении к административной ответственности В.В., В.К., В.Б.В., наличие сведений о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, и отсутствие компрометирующей информации в отношении указанных лиц. Однако, поступление указанных ответов не свидетельствует о принятии судом необоснованного и неверного решения суда, поскольку вышеописанные сведения, содержащиеся в указанных ответах, не свидетельствует о наличии у истца препятствий к проживанию в спорной квартире. Судебная коллегия также указывает, что нарушение норм процессуального права в силу положений ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Однако, указанные обстоятельства не привели к принятию по делу неправильного решения.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Ответчик зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении. Попыток к вселению в спорное жилое помещение и проживанию в нем не предпринимал, препятствия ему не чинились.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Также не являются основаниями для отмены решения суда доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания до получения ответов на судебные запросы из органов полиции и туберкулезного диспансера. Действительно, как следует из материалов дела соответствующие сведений были истребованы судом первой инстанции и соответствующие ответы поступили на них после принятия решения суда. В частности, получен ответ ГБУЗ "Республиканский клинический противотурберкулезный диспансер" от 7 июня 2021 г. (л.д. 127) о нахождении на учете В.В., В.К., В.Б.В., О. в указанном учреждении, их снятии с учета, за исключением О., в том числе по причине смерти. Ответ ИЦ МВД по Республике Башкортостан от 3 июня 2021 г. (л.д. 142-145) в отношении В.В., В.К., В.Б.В., О. о судимости При этом сведения в отношении В.В., В.К., В.Б.В. приобщены к делу до принятия решения суда. Ответы ОП N 9 Управления МВД России по г. Уфе от 28 июля 2021 г. (л.д. 154), УМВД России по г. Уфе от 28 июля 2021 г. (л.д. 155, 156) о привлечении О. к административной ответственности по ч 1 ст. 13.5 КоАП Республики Башкортостан (Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время), к уголовной ответственности, не привлечении к административной ответственности В.В., В.К., В.Б.В., наличие сведений о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, и отсутствие компрометирующей информации в отношении указанных лиц. Однако, поступление указанных ответов не свидетельствует о принятии судом необоснованного и неверного решения суда, поскольку вышеописанные сведения, содержащиеся в указанных ответах, не свидетельствует о наличии у истца препятствий к проживанию в спорной квартире. Судебная коллегия также указывает, что нарушение норм процессуального права в силу положений ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Однако, указанные обстоятельства не привели к принятию по делу неправильного решения.
Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 49-КГ13-7
Требование: Об определении порядка общения с ребенком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нормы материального и процессуального права не были учтены судами при разрешении спора, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка и заявителя.Данным доводам не давалась оценка ни в судебных постановлениях, ни в заключении отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района "Туймазинский район Республики Башкортостан".
Требование: Об определении порядка общения с ребенком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нормы материального и процессуального права не были учтены судами при разрешении спора, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка и заявителя.Данным доводам не давалась оценка ни в судебных постановлениях, ни в заключении отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района "Туймазинский район Республики Башкортостан".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Свобода предпринимательства не измеряется в децибелах! Ответственность за нарушения покоя граждан и тишины
(Бычков А.)
("Финансовая газета", 2015, N 22)Если по результатам замера уровня шума очевидно превышение допустимого значения, коммерсант обязан принять меры к его снижению, скорректировать режим работы своего заведения, в частности прекратив его эксплуатацию в ночное время или сократив количество часов работы (Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 24.05.2012 по делу N 33-5360/2012).
(Бычков А.)
("Финансовая газета", 2015, N 22)Если по результатам замера уровня шума очевидно превышение допустимого значения, коммерсант обязан принять меры к его снижению, скорректировать режим работы своего заведения, в частности прекратив его эксплуатацию в ночное время или сократив количество часов работы (Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 24.05.2012 по делу N 33-5360/2012).
"Квартирный вопрос. Приобретение, реализация и защита права собственности на квартиру"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Если по результатам замера уровня шума очевидно превышение допустимого значения, коммерсант обязан принять меры к его снижению, скорректировать режим работы своего заведения, в частности, прекратив его эксплуатацию в ночное время или сократив количество часов работы (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.05.2012 по делу N 33-5360/2012). Однако доказательства превышения уровня шума (протокол измерения его уровня) над допустимыми значениями должны быть относимы к делу, т.е. обусловлены конкретной деятельностью коммерсанта, работа объекта которого предположительно создает гражданам неудобства.
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Если по результатам замера уровня шума очевидно превышение допустимого значения, коммерсант обязан принять меры к его снижению, скорректировать режим работы своего заведения, в частности, прекратив его эксплуатацию в ночное время или сократив количество часов работы (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.05.2012 по делу N 33-5360/2012). Однако доказательства превышения уровня шума (протокол измерения его уровня) над допустимыми значениями должны быть относимы к делу, т.е. обусловлены конкретной деятельностью коммерсанта, работа объекта которого предположительно создает гражданам неудобства.
Нормативные акты
Решение Башкортостанского УФАС России от 25.11.2022 N ТО002/06/106-2143/2022
Нарушение: ч. 3, ст. 7, ч. 8 ст. 32, ч. 19 ст. 108 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Не все улицы на территории городского округа города Салават Республики Башкортостан подпадают под классификации таблиц 7.9 и 7.21 СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение". Значительная часть улиц - улицы индивидуальной застройки, где движение транспорта в ночное время практически отсутствует.
Нарушение: ч. 3, ст. 7, ч. 8 ст. 32, ч. 19 ст. 108 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Не все улицы на территории городского округа города Салават Республики Башкортостан подпадают под классификации таблиц 7.9 и 7.21 СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение". Значительная часть улиц - улицы индивидуальной застройки, где движение транспорта в ночное время практически отсутствует.
Решение Башкортостанского УФАС России от 26.11.2021 N ТО002/06/105-2367/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно, Заказчик при составлении аукционной документации ввел в заблуждение участников закупки, установив требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на право осуществления частной охранной деятельности.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно письменным и устным пояснениям Заказчика: "В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1309 (ред. от 04.07.2020) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан относится к третьей категории объектов (имеется Паспорт безопасности (документ для служебного пользования)). Пунктом "б" части 16 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1309 в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, контроль их функционирования. Заказчик указал наименование предмета электронного аукциона "Обеспечение контрольно-пропускного режима для нужд Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан". Обеспечение пропускного режима осуществляется в рабочее время с 8-00 до 20-00 час. Услуги охраны здания в дневное время не требуются. Охрана здания Управления необходима в ночное время с 20-00 до 8-00. В связи с отсутствием в штатном расписании ставки сторожа Заказчик опубликовал извещение о закупке электронного аукциона N 0101100001121000087 от 22.11.2021 "Услуги охраны имущества, обеспечение внутриобъектного режима и общественного порядка на охраняемых объектах Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан". В документации по этой процедуре установлены требования к участникам закупки согласно Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".
Обстоятельства: По мнению Заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно, Заказчик при составлении аукционной документации ввел в заблуждение участников закупки, установив требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на право осуществления частной охранной деятельности.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно письменным и устным пояснениям Заказчика: "В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1309 (ред. от 04.07.2020) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан относится к третьей категории объектов (имеется Паспорт безопасности (документ для служебного пользования)). Пунктом "б" части 16 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1309 в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, контроль их функционирования. Заказчик указал наименование предмета электронного аукциона "Обеспечение контрольно-пропускного режима для нужд Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан". Обеспечение пропускного режима осуществляется в рабочее время с 8-00 до 20-00 час. Услуги охраны здания в дневное время не требуются. Охрана здания Управления необходима в ночное время с 20-00 до 8-00. В связи с отсутствием в штатном расписании ставки сторожа Заказчик опубликовал извещение о закупке электронного аукциона N 0101100001121000087 от 22.11.2021 "Услуги охраны имущества, обеспечение внутриобъектного режима и общественного порядка на охраняемых объектах Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан". В документации по этой процедуре установлены требования к участникам закупки согласно Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".