Номинальность директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Номинальность директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Оплата по договору купли-продажи третьим лицом (третьему лицу)
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, если организация осуществляла реальную хозяйственную деятельность, то ссылка на номинальность руководителя подлежит отклонению.
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, если организация осуществляла реальную хозяйственную деятельность, то ссылка на номинальность руководителя подлежит отклонению.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, контрагенты имеют признаки "технических" компаний, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность (отсутствие трудовых ресурсов, транспортных средств, необходимых для осуществления поставок; минимальная уплата налогов, обналичивание денежных средств; номинальность руководителей и др.).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, контрагенты имеют признаки "технических" компаний, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность (отсутствие трудовых ресурсов, транспортных средств, необходимых для осуществления поставок; минимальная уплата налогов, обналичивание денежных средств; номинальность руководителей и др.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, не представлено доказательств "номинальности" руководителя контрагента, а также того, что должностные лица налогоплательщика непосредственно влияли на финансово-хозяйственную деятельность контрагента, распоряжались его денежными средствами.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, не представлено доказательств "номинальности" руководителя контрагента, а также того, что должностные лица налогоплательщика непосредственно влияли на финансово-хозяйственную деятельность контрагента, распоряжались его денежными средствами.
Статья: Контролируемые сделки и взаимозависимые лица: вопросы правоприменительной практики
(Тория Р.А., Бит-Шабо И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при рассмотрении дела N А45-13045/2022 <5> отметил несколько интересных моментов, указывающих на взаимосвязанность компаний: все организации группы компаний получали ссудные средства от одного банка; компаниями был создан формальный документооборот; одна подрядная компания занималась формированием налоговой и иной отчетности; использовались одинаковые IP-адреса, адрес корпоративных почт; документы заверялись у одного нотариуса; свидетельские показания. Стоит также отметить, что на формальность договоров с взаимосвязанным лицом указывало отсутствие у поставщиков необходимых для оказания услуг трудовых ресурсов, исчисление минимальных сумм налогов, номинальность руководителей, непредставление документов по всей цепочке, транзитное перечисление денежных средств по счетам. Одним из доказательств по делу является заключение эксперта о нецелесообразности приобретения товара у контрагента (взаимосвязанного лица). При анализе материалов данного дела стоит отметить, что налоговыми органами серьезно анализируются все финансовые операции, корпоративные отношения, документооборот между компаниями. По результатам исследования доказательств, позиции сторон судом установлен единый фактический владелец лиц сделки, который имел возможность влиять на принятие решений указанными лицами, а также на ценообразование сделок в целях минимизации налоговых отчислений. Стоит отметить, что указанная сделка не являлась контролируемой, но выводы, сделанные судом, могут применяться и при установлении взаимосвязанности между сторонами контролируемой сделки.
(Тория Р.А., Бит-Шабо И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при рассмотрении дела N А45-13045/2022 <5> отметил несколько интересных моментов, указывающих на взаимосвязанность компаний: все организации группы компаний получали ссудные средства от одного банка; компаниями был создан формальный документооборот; одна подрядная компания занималась формированием налоговой и иной отчетности; использовались одинаковые IP-адреса, адрес корпоративных почт; документы заверялись у одного нотариуса; свидетельские показания. Стоит также отметить, что на формальность договоров с взаимосвязанным лицом указывало отсутствие у поставщиков необходимых для оказания услуг трудовых ресурсов, исчисление минимальных сумм налогов, номинальность руководителей, непредставление документов по всей цепочке, транзитное перечисление денежных средств по счетам. Одним из доказательств по делу является заключение эксперта о нецелесообразности приобретения товара у контрагента (взаимосвязанного лица). При анализе материалов данного дела стоит отметить, что налоговыми органами серьезно анализируются все финансовые операции, корпоративные отношения, документооборот между компаниями. По результатам исследования доказательств, позиции сторон судом установлен единый фактический владелец лиц сделки, который имел возможность влиять на принятие решений указанными лицами, а также на ценообразование сделок в целях минимизации налоговых отчислений. Стоит отметить, что указанная сделка не являлась контролируемой, но выводы, сделанные судом, могут применяться и при установлении взаимосвязанности между сторонами контролируемой сделки.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)В подтверждение доводов о нарушении публичного порядка территориальное подразделение Росфинмониторинга указало, что согласно имеющимся у него сведениям, различными кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительности операций российской организации - должника. В течение 2015 - 2016 годов данной организации пять раз отказано в открытии банковского счета в российских банках. Контрагенты организации также совершают сомнительные сделки, имеющие транзитный характер, кредитными организациями им также неоднократно отказывалось в открытии счетов и (или) в совершении операций. Кроме того, российская организация - должник является юридическим лицом, имеющим признаки "фирмы-однодневки", поскольку она зарегистрирована менее чем за один год до вынесения решения иностранного суда, внесенные в государственный реестр сведения о ее адресе признаны недостоверными, руководитель имеет признаки номинальности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)В подтверждение доводов о нарушении публичного порядка территориальное подразделение Росфинмониторинга указало, что согласно имеющимся у него сведениям, различными кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительности операций российской организации - должника. В течение 2015 - 2016 годов данной организации пять раз отказано в открытии банковского счета в российских банках. Контрагенты организации также совершают сомнительные сделки, имеющие транзитный характер, кредитными организациями им также неоднократно отказывалось в открытии счетов и (или) в совершении операций. Кроме того, российская организация - должник является юридическим лицом, имеющим признаки "фирмы-однодневки", поскольку она зарегистрирована менее чем за один год до вынесения решения иностранного суда, внесенные в государственный реестр сведения о ее адресе признаны недостоверными, руководитель имеет признаки номинальности.