Норма рабочего времени 2012
Подборка наиболее важных документов по запросу Норма рабочего времени 2012 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если участвующие в деле лица, которые присутствуют на заседании, извещены о времени и месте следующего заседания под расписку
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 121, ст. 158 АПК РФПрименимые нормы: ч. 1 ст. 121, ст. 158 АПК РФ
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 121, ст. 158 АПК РФПрименимые нормы: ч. 1 ст. 121, ст. 158 АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что учитывать при определении трудоемкости и стоимости нормо-часа
(КонсультантПлюс, 2024)Единый порядок расчета стоимости нормо-часа нормативно не установлен. Если для вас нет специальных нормативных правовых актов, в которых определен порядок расчета, вы можете определить его сами и закрепить в локальном нормативном акте с учетом ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 22 ТК РФ. Например, можете придерживаться порядка расчета стоимости нормо-часа работы по ремонту спецтехники, находящейся в ведении МЧС, указанного в п. п. 4.1, 5.3, 5.4 Методики, утвержденной Приказом МЧС России от 21.12.2012 N 788. Он предусматривает расчет стоимости нормо-часа исходя из прогнозируемой суммы затрат (расходов) на персонал, занятый в выполнении конкретной работы в отчетном периоде, количества такого персонала и количества рабочих часов в отчетном периоде согласно производственному календарю с учетом норм рабочего времени. При этом сумма затрат (расходов) на персонал складывается, в частности, из затрат на оплату труда этого персонала, сумм начислений амортизации на используемое оборудование, материалы, затрат на уплату налогов и сборов, предусмотренных законодательством РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Единый порядок расчета стоимости нормо-часа нормативно не установлен. Если для вас нет специальных нормативных правовых актов, в которых определен порядок расчета, вы можете определить его сами и закрепить в локальном нормативном акте с учетом ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 22 ТК РФ. Например, можете придерживаться порядка расчета стоимости нормо-часа работы по ремонту спецтехники, находящейся в ведении МЧС, указанного в п. п. 4.1, 5.3, 5.4 Методики, утвержденной Приказом МЧС России от 21.12.2012 N 788. Он предусматривает расчет стоимости нормо-часа исходя из прогнозируемой суммы затрат (расходов) на персонал, занятый в выполнении конкретной работы в отчетном периоде, количества такого персонала и количества рабочих часов в отчетном периоде согласно производственному календарю с учетом норм рабочего времени. При этом сумма затрат (расходов) на персонал складывается, в частности, из затрат на оплату труда этого персонала, сумм начислений амортизации на используемое оборудование, материалы, затрат на уплату налогов и сборов, предусмотренных законодательством РФ.
Вопрос: Как освободить работника от работы для прохождения диспансеризации при сменном графике с 8 утра до 8 утра, 2 часа из которых - время для отдыха и приема пищи?
(Консультация эксперта, 2023)В случае когда продолжительность рабочего дня более 8 часов, оставшиеся часы должны быть отработаны в последующий период с учетом соблюдения годовой нормы рабочего времени (Письмо Минтруда России от 01.10.2020 N 14-2/ООГ-15552).
(Консультация эксперта, 2023)В случае когда продолжительность рабочего дня более 8 часов, оставшиеся часы должны быть отработаны в последующий период с учетом соблюдения годовой нормы рабочего времени (Письмо Минтруда России от 01.10.2020 N 14-2/ООГ-15552).
Нормативные акты
Справочная информация: "Производственный календарь на 2012 год" (для пятидневной рабочей недели)Норма рабочего времени в 2012 г. составит:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным изменение условий трудового договора, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" исходил из того, что ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и сокращенная продолжительность рабочего времени менее 36 часов в неделю устанавливаются работникам, осуществляющим образовательную деятельность в организациях социального обслуживания, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Поскольку МКУ СРЦ является учреждением социального обслуживания, не имеющим лицензии на осуществление образовательной деятельности, и не осуществляет обучение детей в соответствии с образовательными программами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за К. права на предоставление ей удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 дней и сокращенную продолжительность рабочего времени менее 36 часов в неделю. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 72, 74 ТК РФ, также пришел к выводу о правомерности действий ответчика по уведомлению истца об изменении условий заключенного с ней трудового договора в части продолжительности рабочего времени и времени отдыха.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным изменение условий трудового договора, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" исходил из того, что ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и сокращенная продолжительность рабочего времени менее 36 часов в неделю устанавливаются работникам, осуществляющим образовательную деятельность в организациях социального обслуживания, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Поскольку МКУ СРЦ является учреждением социального обслуживания, не имеющим лицензии на осуществление образовательной деятельности, и не осуществляет обучение детей в соответствии с образовательными программами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за К. права на предоставление ей удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 дней и сокращенную продолжительность рабочего времени менее 36 часов в неделю. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 72, 74 ТК РФ, также пришел к выводу о правомерности действий ответчика по уведомлению истца об изменении условий заключенного с ней трудового договора в части продолжительности рабочего времени и времени отдыха.