Норматив государственного задания
Подборка наиболее важных документов по запросу Норматив государственного задания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78.1 "Предоставление субсидий (кроме субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность) некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями" БК РФ"Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)(в редакции, действовавшей в 2018 году) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 69.2 "Государственное (муниципальное) задание" БК РФ"Таким образом, государственное задание для бюджетного учреждения должно формироваться с учетом нормативных затрат, определяемых учредителем, и в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными уставом данного учреждения, осуществлять реализацию направлений своей деятельности на основе составленного и утвержденного его учредителем плана финансово-хозяйственной деятельности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штрихи к портрету современного ученого
(Степаненко Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 7)Автор настоящей статьи относит себя и ко второй, и к третьей группе ученых. Понятно, что ученый без трудов, что дерево без плодов. Он должен отчитаться определенным количеством статей по гранту, госзаданию, выполнить норматив статей для защиты диссертации, получения ученого звания, прохождения конкурса по должности и т.д. Не спорю, это важно, но количество не должно превращаться в самоцель в ущерб качеству. Возводить в абсолют формальные требования - только вредить науке и ученым, а также практике.
(Степаненко Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 7)Автор настоящей статьи относит себя и ко второй, и к третьей группе ученых. Понятно, что ученый без трудов, что дерево без плодов. Он должен отчитаться определенным количеством статей по гранту, госзаданию, выполнить норматив статей для защиты диссертации, получения ученого звания, прохождения конкурса по должности и т.д. Не спорю, это важно, но количество не должно превращаться в самоцель в ущерб качеству. Возводить в абсолют формальные требования - только вредить науке и ученым, а также практике.
Статья: Оценка действующей модели субсидирования государственного задания подготовки кадров по уровням высшего образования
(Шевелева Н.А., Васильев И.А.)
("Финансовое право", 2019, N 12)Рассмотренная точка зрения вызывает ряд вопросов. Во-первых, целеполагание, обусловливающее обоснованность "директивного" принципа, представляется нам достаточно спорным: использование модели государственного задания на подготовку кадров не строится на потребностях "органов публичной власти, организаций, оказывающих публичные услуги или принимающих участие в реализации публичных полномочий". Как мы отмечали в настоящем исследовании, задание формируется с учетом потребностей в соответствующих образовательных услугах в разрезе региональных экономик. Значит, нельзя говорить односторонне только о развитии кадрового потенциала "внутренних" потребностей публичных субъектов, как это делают авторы упомянутой публикации. Более того, именно государственное задание, основанное на нормативе расходов и при необходимости корректирующих коэффициентах, отражает подготовку кадров для "выполнения показателей, предусмотренных программами развития на уровне государства, регионов", что заявляется авторами в качестве прерогативы "конкурсного" принципа. Поэтому как минимум формальная взаимосвязь с подготовкой кадров для текущих потребностей экономики в модели субсидирования выполнения государственного задания присутствует. Во-вторых, "рыночный принцип" рассматривается в контексте более высокого уровня риска для плановых показателей подготовки кадров. Заключение государственного контракта на подготовку кадров по итогам конкурсной процедуры означает принятие на себя организацией - стороной такого соглашения обязательства подготовить определенное количество специалистов по конкретной образовательной программе (образовательным программам). Необеспечение плановых показателей подготовки обучающихся как условий государственного контракта влечет для организации неблагоприятные последствия в плоскости административной и бюджетно-правовой ответственности. Поэтому в данной ситуации, как нам представляется, обсуждаемый авторами статьи риск нивелируется объективным нежеланием стороны государственного контракта получить негативные последствия.
(Шевелева Н.А., Васильев И.А.)
("Финансовое право", 2019, N 12)Рассмотренная точка зрения вызывает ряд вопросов. Во-первых, целеполагание, обусловливающее обоснованность "директивного" принципа, представляется нам достаточно спорным: использование модели государственного задания на подготовку кадров не строится на потребностях "органов публичной власти, организаций, оказывающих публичные услуги или принимающих участие в реализации публичных полномочий". Как мы отмечали в настоящем исследовании, задание формируется с учетом потребностей в соответствующих образовательных услугах в разрезе региональных экономик. Значит, нельзя говорить односторонне только о развитии кадрового потенциала "внутренних" потребностей публичных субъектов, как это делают авторы упомянутой публикации. Более того, именно государственное задание, основанное на нормативе расходов и при необходимости корректирующих коэффициентах, отражает подготовку кадров для "выполнения показателей, предусмотренных программами развития на уровне государства, регионов", что заявляется авторами в качестве прерогативы "конкурсного" принципа. Поэтому как минимум формальная взаимосвязь с подготовкой кадров для текущих потребностей экономики в модели субсидирования выполнения государственного задания присутствует. Во-вторых, "рыночный принцип" рассматривается в контексте более высокого уровня риска для плановых показателей подготовки кадров. Заключение государственного контракта на подготовку кадров по итогам конкурсной процедуры означает принятие на себя организацией - стороной такого соглашения обязательства подготовить определенное количество специалистов по конкретной образовательной программе (образовательным программам). Необеспечение плановых показателей подготовки обучающихся как условий государственного контракта влечет для организации неблагоприятные последствия в плоскости административной и бюджетно-правовой ответственности. Поэтому в данной ситуации, как нам представляется, обсуждаемый авторами статьи риск нивелируется объективным нежеланием стороны государственного контракта получить негативные последствия.
Нормативные акты
<Письмо> Минфина России от 16.05.2011 N 12-08-22/1959
"Комплексные рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"IV. Определение нормативных затрат и расчет финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания
"Комплексные рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"IV. Определение нормативных затрат и расчет финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания
Решение Рязанского УФАС России от 24.01.2024 по делу N 062/10/615-865/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Обществом в материалы дела представлены акты обследования многоквартирных домов по адресам: <...>, подписанные представителем Общества и представителем Фонда, фиксирующие факт несоответствия проектно-сметной документации по капитальному ремонту системы электроснабжения условиям договора, техническому заданию к нему, требованиям государственных стандартов, действующим нормативно-техническим документам, невозможностью соблюдения требований безопасности жизни и здоровья людей.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Обществом в материалы дела представлены акты обследования многоквартирных домов по адресам: <...>, подписанные представителем Общества и представителем Фонда, фиксирующие факт несоответствия проектно-сметной документации по капитальному ремонту системы электроснабжения условиям договора, техническому заданию к нему, требованиям государственных стандартов, действующим нормативно-техническим документам, невозможностью соблюдения требований безопасности жизни и здоровья людей.