Норматив на содержание органов местного самоуправления Приморский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Норматив на содержание органов местного самоуправления Приморский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2007 по делу N 56-Г07-11
Об отмене решения Приморского краевого суда от 28.02.2007 и удовлетворении заявления в части признания п. 4 ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" в части слов "кадастровых отношений и" недействующим и не подлежащим применению.Оспариваемая норма изложена в соответствии с указанной статьей Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Редакция обжалуемой нормы содержит указание на цель принятия органами местного самоуправления нормативных правовых актов, и обеспечивает реализацию Закона Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Об отмене решения Приморского краевого суда от 28.02.2007 и удовлетворении заявления в части признания п. 4 ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" в части слов "кадастровых отношений и" недействующим и не подлежащим применению.Оспариваемая норма изложена в соответствии с указанной статьей Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Редакция обжалуемой нормы содержит указание на цель принятия органами местного самоуправления нормативных правовых актов, и обеспечивает реализацию Закона Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2002 N 56-Г02-18
В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания края отказано правомерно, так как допущенные кандидатом нарушения не являются существенными, влекущими отмену его регистрации.В соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированные кандидаты не вправе при проведении агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе по итогам голосования) и других материальных благ, а также предоставления услуг иначе чем на основе принимаемых в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами решений органов государственной власти и органов местного самоуправления. Аналогичное требование содержится в п. 3 ст. 32 Закона Приморского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края".
В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания края отказано правомерно, так как допущенные кандидатом нарушения не являются существенными, влекущими отмену его регистрации.В соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированные кандидаты не вправе при проведении агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе по итогам голосования) и других материальных благ, а также предоставления услуг иначе чем на основе принимаемых в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами решений органов государственной власти и органов местного самоуправления. Аналогичное требование содержится в п. 3 ст. 32 Закона Приморского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доверяй, но проверяй
(Михеева Л.)
("Бизнес-адвокат", N 12, 2000)Лишь в четырех из 14 регионах в нормативных актах содержится указание на то, что договор доверительного управления заключает непосредственно глава органа местного самоуправления (например, Приморский край, республика Коми). В остальных случаях такая обязанность возложена на администрацию (или иной соответствующий орган). А это означает, что для определения соответствующего компетентного должностного лица необходимо всякий раз знакомиться с уставом или положением об органе местного самоуправления.
(Михеева Л.)
("Бизнес-адвокат", N 12, 2000)Лишь в четырех из 14 регионах в нормативных актах содержится указание на то, что договор доверительного управления заключает непосредственно глава органа местного самоуправления (например, Приморский край, республика Коми). В остальных случаях такая обязанность возложена на администрацию (или иной соответствующий орган). А это означает, что для определения соответствующего компетентного должностного лица необходимо всякий раз знакомиться с уставом или положением об органе местного самоуправления.
Статья: Некоторые проблемы регулирования межбюджетных отношений по законодательству Российской Федерации и в практике российских судов
(Васянина Е.Л.)
("Налоги" (журнал), 2012, N 6)<21> В Верховном Суде Российской Федерации оспаривались положения Закона Приморского края от 23.12.2005 N 320-КЗ "О нормативах расходов и методике распределения субвенций на реализацию общеобразовательных программ между муниципальными образованиями Приморского края", которым установлено, что расходы органов местного самоуправления на организацию образовательного процесса, превышающие размер утвержденной в соответствии с Законом субвенции на реализацию основных общеобразовательных программ, компенсации за счет средств краевого бюджета не подлежат, поскольку из содержания оспариваемой нормы невозможно сделать вывод о том, какие расходы не подлежат компенсации за счет средств краевого бюджета: либо это расходы на финансовое обеспечение образовательного процесса, либо это расходы на оплату коммунальных услуг и содержание зданий. ВС РФ со ссылкой на п. 3 ст. 86 БК РФ признал оспариваемые положения краевого Закона не противоречащими федеральному законодательству. См.: Определение ВС РФ от 17.09.2008 N 56-Г08-12.
(Васянина Е.Л.)
("Налоги" (журнал), 2012, N 6)<21> В Верховном Суде Российской Федерации оспаривались положения Закона Приморского края от 23.12.2005 N 320-КЗ "О нормативах расходов и методике распределения субвенций на реализацию общеобразовательных программ между муниципальными образованиями Приморского края", которым установлено, что расходы органов местного самоуправления на организацию образовательного процесса, превышающие размер утвержденной в соответствии с Законом субвенции на реализацию основных общеобразовательных программ, компенсации за счет средств краевого бюджета не подлежат, поскольку из содержания оспариваемой нормы невозможно сделать вывод о том, какие расходы не подлежат компенсации за счет средств краевого бюджета: либо это расходы на финансовое обеспечение образовательного процесса, либо это расходы на оплату коммунальных услуг и содержание зданий. ВС РФ со ссылкой на п. 3 ст. 86 БК РФ признал оспариваемые положения краевого Закона не противоречащими федеральному законодательству. См.: Определение ВС РФ от 17.09.2008 N 56-Г08-12.
Нормативные акты
Приказ Россельхознадзора от 13.06.2023 N 713
"Об утверждении Положения о Приморском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору"9. В целях осуществления взаимодействия с органами исполнительной власти Приморского края, Сахалинской области, Камчатского края, Чукотского автономного округа, Хабаровского края, Еврейской автономной и Магаданской областей, органами местного самоуправления, территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти и полномочным представителем Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Управление в пределах закрепленной сферы деятельности:
"Об утверждении Положения о Приморском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору"9. В целях осуществления взаимодействия с органами исполнительной власти Приморского края, Сахалинской области, Камчатского края, Чукотского автономного округа, Хабаровского края, Еврейской автономной и Магаданской областей, органами местного самоуправления, территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти и полномочным представителем Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Управление в пределах закрепленной сферы деятельности:
Приказ Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 698
(ред. от 05.08.2015)
"Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю"8.6. Вносит в Федеральную службу предложения о приведении в соответствие с санитарным законодательством утвержденных федеральными органами исполнительной власти проектов правил охраны труда, правил охраны окружающей среды, проектов федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований, проектов других нормативных актов и федеральных целевых программ, содержащих мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
(ред. от 05.08.2015)
"Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю"8.6. Вносит в Федеральную службу предложения о приведении в соответствие с санитарным законодательством утвержденных федеральными органами исполнительной власти проектов правил охраны труда, правил охраны окружающей среды, проектов федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований, проектов других нормативных актов и федеральных целевых программ, содержащих мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
Тематический выпуск: Служебные командировки: сложные вопросы применения трудового и налогового законодательства
(Брызгалин А.В., Аникеева О.Е., Королева М.В., Малахова А.В., Королева М.Н., Коновалова Н.В.)
("Налоги и финансовое право", 2011, N 5)Из этого следует вывод, что недостаточность правового регулирования самообложения граждан на федеральном уровне компенсируется принятием муниципальных правовых актов представительными органами местного самоуправления, которые, безусловно, имеют свои особенности.
(Брызгалин А.В., Аникеева О.Е., Королева М.В., Малахова А.В., Королева М.Н., Коновалова Н.В.)
("Налоги и финансовое право", 2011, N 5)Из этого следует вывод, что недостаточность правового регулирования самообложения граждан на федеральном уровне компенсируется принятием муниципальных правовых актов представительными органами местного самоуправления, которые, безусловно, имеют свои особенности.
Статья: Нормативные правовые акты: выявление норм коррупционной направленности
(Алексеева Л.Г.)
("Законность", 2014, N 3)Коррупциогенные факторы содержались в нормативных правовых актах органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения по предоставлению муниципальных услуг.
(Алексеева Л.Г.)
("Законность", 2014, N 3)Коррупциогенные факторы содержались в нормативных правовых актах органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения по предоставлению муниципальных услуг.
Статья: Проблемы правового регулирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов
(Крашенинников П.В., Бадулина Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2016, NN 4, 5)На федеральном уровне отсутствует общий порядок проведения мониторинга технического состояния домов, не сформирован общий подход к оценке технического состояния домов, не определен механизм финансирования мониторинга. Поэтому субъекты Российской Федерации по-разному определяют условия и порядок проведения мониторинга, критерии оценки технического состояния многоквартирных домов. В каких-то нормативных актах условия оценки вообще не раскрываются, мониторинг при этом проводится специальной комиссией (Тульская область) <9>, где-то более или менее определены условия оценки, ответственным за мониторинг лицом является орган местного самоуправления (Свердловская область) <10>. В Приморском крае за мониторинг отвечает лицо, ответственное за управление многоквартирным домом <11>. Отсутствие сбалансированной системы мониторинга приводит к формированию региональных программ, содержащих необъективную информацию <12>.
(Крашенинников П.В., Бадулина Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2016, NN 4, 5)На федеральном уровне отсутствует общий порядок проведения мониторинга технического состояния домов, не сформирован общий подход к оценке технического состояния домов, не определен механизм финансирования мониторинга. Поэтому субъекты Российской Федерации по-разному определяют условия и порядок проведения мониторинга, критерии оценки технического состояния многоквартирных домов. В каких-то нормативных актах условия оценки вообще не раскрываются, мониторинг при этом проводится специальной комиссией (Тульская область) <9>, где-то более или менее определены условия оценки, ответственным за мониторинг лицом является орган местного самоуправления (Свердловская область) <10>. В Приморском крае за мониторинг отвечает лицо, ответственное за управление многоквартирным домом <11>. Отсутствие сбалансированной системы мониторинга приводит к формированию региональных программ, содержащих необъективную информацию <12>.
Статья: Честная служба. О мерах по противодействию коррупции, принимаемых на территории Дальневосточного федерального округа
(Демина Л.А.)
("Прокурор", 2012, N 4)Коррупциогенные факторы содержались в нормативных правовых актах органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения по предоставлению муниципальных услуг, регламентирующих вопросы прохождения муниципальной службы, в том числе по установлению незаконных материальных вознаграждений при увольнении со службы.
(Демина Л.А.)
("Прокурор", 2012, N 4)Коррупциогенные факторы содержались в нормативных правовых актах органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения по предоставлению муниципальных услуг, регламентирующих вопросы прохождения муниципальной службы, в том числе по установлению незаконных материальных вознаграждений при увольнении со службы.
Статья: Проблемы передачи властных полномочий в бюджетном праве
(Васянина Е.Л.)
("Финансовое право", 2010, N 12)<1> В ВС РФ оспаривались положения Закона Приморского края от 23.12.2005 N 320-КЗ "О нормативах расходов и методике распределения субвенций на реализацию общеобразовательных программ между муниципальными образованиями Приморского края", которым установлено, что расходы органов местного самоуправления на организацию образовательного процесса, превышающие размер утвержденной в соответствии с Законом субвенции на реализацию основных общеобразовательных программ, компенсации за счет средств краевого бюджета не подлежат, поскольку из содержания оспариваемой нормы невозможно сделать вывод о том, какие расходы не подлежат компенсации за счет средств краевого бюджета: либо это расходы на финансовое обеспечение образовательного процесса, либо это расходы на оплату коммунальных услуг и содержание зданий. ВС РФ со ссылкой на п. 3 ст. 86 БК РФ признал оспариваемые положения краевого закона не противоречащими федеральному законодательству (Определение ВС РФ от 17.09.2008 N 56-Г08-12).
(Васянина Е.Л.)
("Финансовое право", 2010, N 12)<1> В ВС РФ оспаривались положения Закона Приморского края от 23.12.2005 N 320-КЗ "О нормативах расходов и методике распределения субвенций на реализацию общеобразовательных программ между муниципальными образованиями Приморского края", которым установлено, что расходы органов местного самоуправления на организацию образовательного процесса, превышающие размер утвержденной в соответствии с Законом субвенции на реализацию основных общеобразовательных программ, компенсации за счет средств краевого бюджета не подлежат, поскольку из содержания оспариваемой нормы невозможно сделать вывод о том, какие расходы не подлежат компенсации за счет средств краевого бюджета: либо это расходы на финансовое обеспечение образовательного процесса, либо это расходы на оплату коммунальных услуг и содержание зданий. ВС РФ со ссылкой на п. 3 ст. 86 БК РФ признал оспариваемые положения краевого закона не противоречащими федеральному законодательству (Определение ВС РФ от 17.09.2008 N 56-Г08-12).