Нормативы градостроительного проектирования Новосибирск
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормативы градостроительного проектирования Новосибирск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2024 N 304-ЭС24-4575 по делу N А45-9429/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа муниципалитета в выдаче разрешения на строительство объекта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае выдачи разрешения на строительство не будет соблюден допустимый уровень обеспеченности населения объектами образования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы материального права и исходил из того, что в случае выдачи разрешения на строительство спорного объекта (многоквартирного дома) не будет соблюден допустимый уровень обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры - объектами образования, установленный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации Местными нормативами градостроительного проектирования города Новосибирска, что повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа муниципалитета в выдаче разрешения на строительство объекта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае выдачи разрешения на строительство не будет соблюден допустимый уровень обеспеченности населения объектами образования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы материального права и исходил из того, что в случае выдачи разрешения на строительство спорного объекта (многоквартирного дома) не будет соблюден допустимый уровень обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры - объектами образования, установленный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации Местными нормативами градостроительного проектирования города Новосибирска, что повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 N 304-ЭС24-4763 по делу N А45-6000/2023
Категория: Споры в сфере строительства и архитектуры.
Требования: Об оспаривании отказа в выдаче разрешений на строительство объектов, обязании выдать разрешение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также разрешенному использованию земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что нахождение земельных участков общества в функциональной зоне "рекреационная", "рекреационные сооружения" исключает возможность строительства многоквартирных среднеэтажных жилых домов с объектами обслуживания жилой застройки.Также суды отклонили довод о несоблюдении обществом требований к обеспеченности социальными объектами планировочного квартала, в границах которого планируется строительство, поскольку заинтересованные лица не обосновали, какой конкретно норматив градостроительного проектирования, проекта планировки территории нарушен обществом. Кроме того, в разделе 2 проектной документации (схема планировочной организации земельного участка) произведен расчет мест в детских садах и общеобразовательных школах. Согласно действующему проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии от 21.06.2019 N 2242, проектируемые жилые дома имеют необходимый уровень обеспечения социальными объектами.
Категория: Споры в сфере строительства и архитектуры.
Требования: Об оспаривании отказа в выдаче разрешений на строительство объектов, обязании выдать разрешение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также разрешенному использованию земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что нахождение земельных участков общества в функциональной зоне "рекреационная", "рекреационные сооружения" исключает возможность строительства многоквартирных среднеэтажных жилых домов с объектами обслуживания жилой застройки.Также суды отклонили довод о несоблюдении обществом требований к обеспеченности социальными объектами планировочного квартала, в границах которого планируется строительство, поскольку заинтересованные лица не обосновали, какой конкретно норматив градостроительного проектирования, проекта планировки территории нарушен обществом. Кроме того, в разделе 2 проектной документации (схема планировочной организации земельного участка) произведен расчет мест в детских садах и общеобразовательных школах. Согласно действующему проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии от 21.06.2019 N 2242, проектируемые жилые дома имеют необходимый уровень обеспечения социальными объектами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В России изменят правила отношений соседей по дачным участкам
(Балдынова А., Родионова Д., Кирина А., Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2020, N 6)Ситуация, когда сосед оказывает негативное воздействие, выражающееся в перегораживании вида (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 9 апреля 2018 г. по делу N 11-4809/2018; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-8971/2017; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 11-4845/2018; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 5 июня 2017 г. N 11-7048/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-8971/2017). Например, ответчиком без согласования с истцом было установлено сплошное ограждение из профилированного настила. Исковые требования были удовлетворены, поскольку возведенное ответчиком глухое ограждение не соответствовало п. 2.2.6.8 региональных нормативов градостроительного проектирования Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 г. N 33-12269/2017).
(Балдынова А., Родионова Д., Кирина А., Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2020, N 6)Ситуация, когда сосед оказывает негативное воздействие, выражающееся в перегораживании вида (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 9 апреля 2018 г. по делу N 11-4809/2018; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-8971/2017; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 11-4845/2018; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 5 июня 2017 г. N 11-7048/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-8971/2017). Например, ответчиком без согласования с истцом было установлено сплошное ограждение из профилированного настила. Исковые требования были удовлетворены, поскольку возведенное ответчиком глухое ограждение не соответствовало п. 2.2.6.8 региональных нормативов градостроительного проектирования Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 г. N 33-12269/2017).
"Комментарий к Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"
(постатейный)
(Лисица В.Н.)
("Юстицинформ", 2010)<2> См., например: Закон Новосибирской области от 15 мая 2006 г. N 14-ОЗ "О региональных нормативах градостроительного проектирования Новосибирской области" // Советская Сибирь. 2006. 23 мая.
(постатейный)
(Лисица В.Н.)
("Юстицинформ", 2010)<2> См., например: Закон Новосибирской области от 15 мая 2006 г. N 14-ОЗ "О региональных нормативах градостроительного проектирования Новосибирской области" // Советская Сибирь. 2006. 23 мая.
Нормативные акты
Решение Правления Госкорпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ" от 29.09.2020 N 1013, протокол N 1013
"О Методических рекомендациях о порядке расчета суммы финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в части предоставления субсидий лицам, заключившим с органами местного самоуправления договоры развития застроенных территорий и (или) договоры комплексного развития территорий, и об условиях и порядке принятия органами местного самоуправления, субъектами Российской Федерации решений о предоставлении указанных субсидий за счет средств Фонда"<47> Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 2 декабря 2015 года N 96 "О Местных нормативах градостроительного проектирования города Новосибирска.
"О Методических рекомендациях о порядке расчета суммы финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в части предоставления субсидий лицам, заключившим с органами местного самоуправления договоры развития застроенных территорий и (или) договоры комплексного развития территорий, и об условиях и порядке принятия органами местного самоуправления, субъектами Российской Федерации решений о предоставлении указанных субсидий за счет средств Фонда"<47> Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 2 декабря 2015 года N 96 "О Местных нормативах градостроительного проектирования города Новосибирска.
Решение Новосибирского УФАС России от 01.10.2021 N 054/06/31-1949/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, данная закупка не предполагает работ по капитальному ремонту, строительству или реконструкции, установленное в аукционной документации требование о наличии у участника выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства или копия такой выписки, ограничивает круг участников аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Искитима, утвержденным Решением Совета депутатов г. Искитима от 28.08.2013 N 235, реализация приоритетов обеспечения качества городской среды при выполнении проектов благоустройства территории обеспечивается посредством внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования, учета в составе стратегии социально-экономического развития, муниципальных программ, генерального плана, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектной документации на объекты капитального строительства.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, данная закупка не предполагает работ по капитальному ремонту, строительству или реконструкции, установленное в аукционной документации требование о наличии у участника выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства или копия такой выписки, ограничивает круг участников аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Искитима, утвержденным Решением Совета депутатов г. Искитима от 28.08.2013 N 235, реализация приоритетов обеспечения качества городской среды при выполнении проектов благоустройства территории обеспечивается посредством внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования, учета в составе стратегии социально-экономического развития, муниципальных программ, генерального плана, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектной документации на объекты капитального строительства.