Нормативы ТКО Владимирская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормативы ТКО Владимирская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 301-ЭС17-7268 по делу N А11-7967/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору на оказание услуг по размещению отходов и встречному требованию о признании недействительным условия договора, которым установлен коэффициент перерасчета массы отходов в объем.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемое условие договора не противоречит закону, при заключении договора заказчик согласился с установленным коэффициентом перерасчета, величина платы соответствует установленному тарифу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды пришли к выводу о том, что величина платы за один кубический метр принимаемых на полигон отходов соответствует тарифу, установленному для общества "СпецТехАвто" департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области; при определении тарифа для общества учитывался неуплотненный объем мусора в процессе перевозки; расчет тарифа и количества отходов производился на основании рабочего проекта, предусматривающего учет неуплотненных отходов исходя из нормативов накопления.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору на оказание услуг по размещению отходов и встречному требованию о признании недействительным условия договора, которым установлен коэффициент перерасчета массы отходов в объем.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемое условие договора не противоречит закону, при заключении договора заказчик согласился с установленным коэффициентом перерасчета, величина платы соответствует установленному тарифу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды пришли к выводу о том, что величина платы за один кубический метр принимаемых на полигон отходов соответствует тарифу, установленному для общества "СпецТехАвто" департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области; при определении тарифа для общества учитывался неуплотненный объем мусора в процессе перевозки; расчет тарифа и количества отходов производился на основании рабочего проекта, предусматривающего учет неуплотненных отходов исходя из нормативов накопления.
Нормативные акты
"Соглашение между Правительством Москвы и Администрацией Владимирской области о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве"
(Заключено в г. Москве 15.11.2013)- по совершенствованию системы управления обращения с отходами производства и потребления (опыт организации системы сбора, транспортирования, переработки и обезвреживания отходов производства и потребления, проведения работ по рекультивации полигонов по захоронению твердых бытовых отходов);
(Заключено в г. Москве 15.11.2013)- по совершенствованию системы управления обращения с отходами производства и потребления (опыт организации системы сбора, транспортирования, переработки и обезвреживания отходов производства и потребления, проведения работ по рекультивации полигонов по захоронению твердых бытовых отходов);
Решение Владимирского УФАС России от 22.03.2024 по делу N 033/01/10-870/2023
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление с жалобой на действия ООО, выразившиеся в отказе от вывоза твердых коммунальных отходов.
Решение: Признан факт нарушения обществом п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку установлен его отказ от вывоза твердых коммунальных отходов, образованных при уборке придомовой территории, растительных отходов при уходе за газонами, цветниками и растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, по единому тарифу.Вместе с тем, порубочные остатки, образующиеся при проведении работ по благоустройству, не учитывались при производстве расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Владимирской области, утвержденных Постановлением "Д" от 22.01.2018 N 05/01-25 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Владимирской области" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (подробно позиция Министерства изложена в отзыве по делу от 26.01.2024 исх. N МПЭ-381-07-03).
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление с жалобой на действия ООО, выразившиеся в отказе от вывоза твердых коммунальных отходов.
Решение: Признан факт нарушения обществом п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку установлен его отказ от вывоза твердых коммунальных отходов, образованных при уборке придомовой территории, растительных отходов при уходе за газонами, цветниками и растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, по единому тарифу.Вместе с тем, порубочные остатки, образующиеся при проведении работ по благоустройству, не учитывались при производстве расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Владимирской области, утвержденных Постановлением "Д" от 22.01.2018 N 05/01-25 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Владимирской области" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (подробно позиция Министерства изложена в отзыве по делу от 26.01.2024 исх. N МПЭ-381-07-03).