Новое в отпусках 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Новое в отпусках 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Дополнительный отпуск муниципальному служащему за выслугу лет
(КонсультантПлюс, 2024)На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить оплачиваемые ежегодный и дополнительный отпуска за 2019 год, принимает новое решение в указанной части, удовлетворяя требования истца..."
(КонсультантПлюс, 2024)На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить оплачиваемые ежегодный и дополнительный отпуска за 2019 год, принимает новое решение в указанной части, удовлетворяя требования истца..."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.02.2023 по делу N 33-2278/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным приказа об удержании из зарплаты при увольнении; 3) О взыскании удержанных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что в день увольнения был издан приказ об удержании из его зарплаты денежных средств за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом истец с приказом не ознакомлен, удержание произведено не в день увольнения, а позднее, при исполнении решения суда по другому трудовому спору, удержана эта сумма не из зарплаты, а из сумм, выплаченных в качестве оплаты периода вынужденного прогула.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о незаконности оспариваемого истцом приказа N 21 лс от 23.08.2021 по мотиву указания в нем даты начала отпуска 26.07.2021, поскольку данное обстоятельство само по себе, при доказанности (как установил суд) наличия у ответчика правовых оснований для осуществления удержания из заработной платы истца и соблюдении порядка удержания, о незаконности оспариваемого приказа не свидетельствует. Кроме того, как обоснованно отмечает ответчик в своей апелляционной жалобе, приказом N 9 лс от 14.02.2022, изданным во исполнение решения Невьянского городского суда от 27.01.2022, пункт 3 приказа N 18 лс от 30.07.2021 был изменен и изложен в новой редакции, согласно которой М.Т. предоставлен отпуск на 28 календарных дней с 30.07.2021 по 26.08.2021 за период работы с 19.11.2020 по 18.11.2021, с начислением и выплатой отпускных с учетом выплаченной при увольнении 21.05.2021 компенсации за 16,48 дней неиспользованного отпуска (л. д. 45).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным приказа об удержании из зарплаты при увольнении; 3) О взыскании удержанных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что в день увольнения был издан приказ об удержании из его зарплаты денежных средств за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом истец с приказом не ознакомлен, удержание произведено не в день увольнения, а позднее, при исполнении решения суда по другому трудовому спору, удержана эта сумма не из зарплаты, а из сумм, выплаченных в качестве оплаты периода вынужденного прогула.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о незаконности оспариваемого истцом приказа N 21 лс от 23.08.2021 по мотиву указания в нем даты начала отпуска 26.07.2021, поскольку данное обстоятельство само по себе, при доказанности (как установил суд) наличия у ответчика правовых оснований для осуществления удержания из заработной платы истца и соблюдении порядка удержания, о незаконности оспариваемого приказа не свидетельствует. Кроме того, как обоснованно отмечает ответчик в своей апелляционной жалобе, приказом N 9 лс от 14.02.2022, изданным во исполнение решения Невьянского городского суда от 27.01.2022, пункт 3 приказа N 18 лс от 30.07.2021 был изменен и изложен в новой редакции, согласно которой М.Т. предоставлен отпуск на 28 календарных дней с 30.07.2021 по 26.08.2021 за период работы с 19.11.2020 по 18.11.2021, с начислением и выплатой отпускных с учетом выплаченной при увольнении 21.05.2021 компенсации за 16,48 дней неиспользованного отпуска (л. д. 45).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оформить перенос ежегодного отпуска по любому основанию
(КонсультантПлюс, 2024)На то, что заявление используется для согласования новых дат отпуска, указал Роструд в Письмах от 24.12.2020 N ПГ/59141-6-1 и от 18.05.2022 N ПГ/11111-6-1.
(КонсультантПлюс, 2024)На то, что заявление используется для согласования новых дат отпуска, указал Роструд в Письмах от 24.12.2020 N ПГ/59141-6-1 и от 18.05.2022 N ПГ/11111-6-1.
Готовое решение: Как оформить перенос ежегодного отпуска на другой срок по инициативе работника
(КонсультантПлюс, 2024)если он написал заявление о переносе в связи с тем, что вы не выплатили ему отпускные минимум за три календарных дня до начала отпуска или не предупредили его об отпуске минимум за две недели до его начала. Новый срок отпуска согласовываете с работником (ч. 2 ст. 124, ч. 9 ст. 136 ТК РФ, Письма Роструда от 14.05.2020 N ПГ/20884-6-1, от 30.07.2014 N 1693-6-1);
(КонсультантПлюс, 2024)если он написал заявление о переносе в связи с тем, что вы не выплатили ему отпускные минимум за три календарных дня до начала отпуска или не предупредили его об отпуске минимум за две недели до его начала. Новый срок отпуска согласовываете с работником (ч. 2 ст. 124, ч. 9 ст. 136 ТК РФ, Письма Роструда от 14.05.2020 N ПГ/20884-6-1, от 30.07.2014 N 1693-6-1);
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Исходя из изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Исходя из изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 N 10-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"Эти определения мирового судьи, однако, отменены апелляционными определениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года, от 14 февраля 2020 года и от 17 февраля 2020 года, которые оставил без изменения Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 14 июля 2020 года и от 21 июля 2020 года). Удовлетворено и требование о повороте исполнения судебных приказов, а с И.Н. Елисеева взысканы уплаченные на их основании суммы за вычетом сумм заработной платы, исчисленной из размера 15 000 руб. в месяц, и компенсации за неиспользованный отпуск. Суды исходили из того, что отмена судебных приказов состоялась не в кассационном или надзорном порядке, а при их пересмотре по новым обстоятельствам ввиду признания вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, и что это не позволяет применить ограничения поворота исполнения судебных решений о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поскольку такие ограничения абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации предусматривает для кассационного и надзорного производств.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"Эти определения мирового судьи, однако, отменены апелляционными определениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года, от 14 февраля 2020 года и от 17 февраля 2020 года, которые оставил без изменения Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 14 июля 2020 года и от 21 июля 2020 года). Удовлетворено и требование о повороте исполнения судебных приказов, а с И.Н. Елисеева взысканы уплаченные на их основании суммы за вычетом сумм заработной платы, исчисленной из размера 15 000 руб. в месяц, и компенсации за неиспользованный отпуск. Суды исходили из того, что отмена судебных приказов состоялась не в кассационном или надзорном порядке, а при их пересмотре по новым обстоятельствам ввиду признания вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, и что это не позволяет применить ограничения поворота исполнения судебных решений о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поскольку такие ограничения абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации предусматривает для кассационного и надзорного производств.