Новое в законодательстве октябрь 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Новое в законодательстве октябрь 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8.4 "Операции, совершение которых по отдельному счету не допускается" Федерального закона "О государственном оборонном заказе"С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор о передаче права требования первоначального взыскателя новому кредитору по договору поставки противоречит положениям законодательства о государственном оборонном заказе, содержащим императивный запрет на совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования по отдельному счету, открытому для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, в связи с чем обоснованно признал договор уступки права требования (цессии) N 4/П от 12 октября 2020 года ничтожным, применив последствия недействительности данной сделки."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 88-3947/2024 (УИД 75RS0023-01-2023-001130-32)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О перерасчете денежных выплат; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что увольнение является незаконным, поскольку заявления на увольнение он не писал, ответчик период времени не осуществлял выплату надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принял в качестве новых доказательств заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от 12 сентября 2023 г., докладную записку начальника геофизического отряда О.С.В. об окончании полевого сезона, приказ от 13 октября 2020 г. N 279 о переводе работников на другую работу, табеля учета рабочего времени за март - октябрь 2020 года, Положение об оплате труда АО "Сибирское производственно-геологическое управление".
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О перерасчете денежных выплат; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что увольнение является незаконным, поскольку заявления на увольнение он не писал, ответчик период времени не осуществлял выплату надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принял в качестве новых доказательств заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от 12 сентября 2023 г., докладную записку начальника геофизического отряда О.С.В. об окончании полевого сезона, приказ от 13 октября 2020 г. N 279 о переводе работников на другую работу, табеля учета рабочего времени за март - октябрь 2020 года, Положение об оплате труда АО "Сибирское производственно-геологическое управление".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформа космического права
(Толстых В.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)В последние несколько лет ситуация, связанная с исследованием и использованием космоса, серьезным образом изменилась: было доказано, что добыча космических ресурсов может приносить прибыль; наблюдается прогресс в развитии космической техники; космос стал объектом интереса со стороны частных инвесторов; наметился разрыв между состоянием космической отрасли в США и в других странах. Результатом этих изменений стала инициированная США реформа, направленная на легализацию присвоения извлеченных космических ресурсов, а также - в долгосрочной перспективе - на легализацию присвоения участков небесных тел и ресурсов in situ как частными лицами, так и государствами. Ее инструментами выступают предложения по реинтерпретации ключевых договоров, новое законодательство США и Люксембурга и Соглашения Артемиды, подписанные 13 октября 2020 г. восемью государствами. Первая часть реформы практически завершена: уже сейчас можно говорить о возникновении международного обычая, легализующего присвоение извлеченных ресурсов. Некоторые государства и часть доктрины, однако, выступают за сохранение режима общего достояния и его укрепление посредством создания международного органа, уполномоченного выдавать разрешения на добычу ресурсов и/или аренду участков небесных тел. Реформа космического права является важной не только сама по себе, но и как лакмус развития общего международного права: она свидетельствует о том, что международное право продолжает развиваться; данный процесс осуществляется усилиями узкого альянса государств за пределами традиционного конвенционного механизма. Дипломатический потенциал России очень высок: она могла бы не только поддержать определенный вариант развития космического права, но и сформулировать его основные параметры.
(Толстых В.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)В последние несколько лет ситуация, связанная с исследованием и использованием космоса, серьезным образом изменилась: было доказано, что добыча космических ресурсов может приносить прибыль; наблюдается прогресс в развитии космической техники; космос стал объектом интереса со стороны частных инвесторов; наметился разрыв между состоянием космической отрасли в США и в других странах. Результатом этих изменений стала инициированная США реформа, направленная на легализацию присвоения извлеченных космических ресурсов, а также - в долгосрочной перспективе - на легализацию присвоения участков небесных тел и ресурсов in situ как частными лицами, так и государствами. Ее инструментами выступают предложения по реинтерпретации ключевых договоров, новое законодательство США и Люксембурга и Соглашения Артемиды, подписанные 13 октября 2020 г. восемью государствами. Первая часть реформы практически завершена: уже сейчас можно говорить о возникновении международного обычая, легализующего присвоение извлеченных ресурсов. Некоторые государства и часть доктрины, однако, выступают за сохранение режима общего достояния и его укрепление посредством создания международного органа, уполномоченного выдавать разрешения на добычу ресурсов и/или аренду участков небесных тел. Реформа космического права является важной не только сама по себе, но и как лакмус развития общего международного права: она свидетельствует о том, что международное право продолжает развиваться; данный процесс осуществляется усилиями узкого альянса государств за пределами традиционного конвенционного механизма. Дипломатический потенциал России очень высок: она могла бы не только поддержать определенный вариант развития космического права, но и сформулировать его основные параметры.
Статья: Уголовный проступок: объективная потребность или декларируемая необходимость?
(Скрипченко Н.Ю., Анощенкова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)13 октября 2020 г. Пленум Верховного Суда РФ предпринял вторую попытку законодательного закрепления новой дефиниции, внеся в парламент переработанный проект Федерального закона <7>.
(Скрипченко Н.Ю., Анощенкова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)13 октября 2020 г. Пленум Верховного Суда РФ предпринял вторую попытку законодательного закрепления новой дефиниции, внеся в парламент переработанный проект Федерального закона <7>.