Новые доказательства кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 05.04.2024 N 33а-443/2024 (УИД 61GV0018-01-2022-000286-13)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 2 ст. 347 КАС РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, а также обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 2 ст. 347 КАС РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, а также обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2024 N 88а-13675/2024 (УИД 51RS0008-01-2023-001737-91)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Заявитель указал, что переведен в новое помещение отряда строгих условий отбывания наказания, где нарушаются условия его содержания, поскольку он лишен права просмотра телепередач.
Решение: Удовлетворено в части.Исходя из материалов дела, в том числе принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от 18 апреля 2023 года был утвержден распорядок дня для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания. Пунктом 18 данного распорядка предусмотрена возможность для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, просмотра телепередач.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Заявитель указал, что переведен в новое помещение отряда строгих условий отбывания наказания, где нарушаются условия его содержания, поскольку он лишен права просмотра телепередач.
Решение: Удовлетворено в части.Исходя из материалов дела, в том числе принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от 18 апреля 2023 года был утвержден распорядок дня для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания. Пунктом 18 данного распорядка предусмотрена возможность для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, просмотра телепередач.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Характерные особенности доказывания по судебным административным делам в условиях состязательности участников разрешаемого дела
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Так, КАС РФ дает возможность суду назначить экспертизу по собственному усмотрению, даже если стороны о ней и не помышляют либо категорично возражают. Закон предусмотрел случаи, когда проведение экспертизы является процессуальной необходимостью, например для проверки заявления о фальсификации доказательств в случае, когда первоначальная экспертиза не дала ответы на поставленные вопросы в таком контексте, чтобы суд смог принять решение. В этом случае суд реализует собственную инициативу и назначает дополнительную или повторную экспертизу. В данном случае реализуется предназначение экспертизы - помочь судье разрешить дело и вынести решение. Также суд может назначить проведение экспертизы в связи с выявленными новыми обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2 ст. 77 КАС РФ). Причем подобная формулировка на практике позволяет суду неограниченно назначать экспертизу по собственной инициативе <20>. Вместе с тем в судебной практике правоприменение пошло по другому пути. Активная роль суда по использованию прописанного полномочия судами назначить экспертизу по собственному усмотрению используется крайне редко. Дело не в том, что суд опасается жалоб со стороны участников административного судопроизводства на такое своеволие. Вся проблема кроется в расходах на экспертизу, процессуальных сроках на рассмотрение административного дела, а также в нагрузке судебно-экспертных организаций, влекущей за собой длительное приостановление производства по делу, пока не появится заключение эксперта.
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Так, КАС РФ дает возможность суду назначить экспертизу по собственному усмотрению, даже если стороны о ней и не помышляют либо категорично возражают. Закон предусмотрел случаи, когда проведение экспертизы является процессуальной необходимостью, например для проверки заявления о фальсификации доказательств в случае, когда первоначальная экспертиза не дала ответы на поставленные вопросы в таком контексте, чтобы суд смог принять решение. В этом случае суд реализует собственную инициативу и назначает дополнительную или повторную экспертизу. В данном случае реализуется предназначение экспертизы - помочь судье разрешить дело и вынести решение. Также суд может назначить проведение экспертизы в связи с выявленными новыми обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2 ст. 77 КАС РФ). Причем подобная формулировка на практике позволяет суду неограниченно назначать экспертизу по собственной инициативе <20>. Вместе с тем в судебной практике правоприменение пошло по другому пути. Активная роль суда по использованию прописанного полномочия судами назначить экспертизу по собственному усмотрению используется крайне редко. Дело не в том, что суд опасается жалоб со стороны участников административного судопроизводства на такое своеволие. Вся проблема кроется в расходах на экспертизу, процессуальных сроках на рассмотрение административного дела, а также в нагрузке судебно-экспертных организаций, влекущей за собой длительное приостановление производства по делу, пока не появится заключение эксперта.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В ст. 306 КАС прямо предусмотрено право суда апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению по своей инициативе либо по просьбе лиц, подавших жалобу или представление, истребовать необходимые доказательства. В то же время в ч. 2 ст. 308 КАС указано, что новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены ранее в суд первой инстанции по уважительной причине. Согласно разъяснениям Верховного Суда вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора <1>. Согласно ранее сформированной Верховным Судом правовой позиции суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами <2>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В ст. 306 КАС прямо предусмотрено право суда апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению по своей инициативе либо по просьбе лиц, подавших жалобу или представление, истребовать необходимые доказательства. В то же время в ч. 2 ст. 308 КАС указано, что новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены ранее в суд первой инстанции по уважительной причине. Согласно разъяснениям Верховного Суда вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора <1>. Согласно ранее сформированной Верховным Судом правовой позиции суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами <2>.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. После окончания рассмотрения административного дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.
(ред. от 08.08.2024)В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. После окончания рассмотрения административного дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"12. Принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований, суд вправе, руководствуясь частью 5.1 статьи 292 КАС РФ, установить новые сроки для представления доказательств, возражений, документов при условии, что размер измененных требований не превышает двадцати тысяч рублей, или вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"12. Принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований, суд вправе, руководствуясь частью 5.1 статьи 292 КАС РФ, установить новые сроки для представления доказательств, возражений, документов при условии, что размер измененных требований не превышает двадцати тысяч рублей, или вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.