Нужно ли доплачивать уборщице за вредность

Подборка наиболее важных документов по запросу Нужно ли доплачивать уборщице за вредность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 14 "Классификация условий труда" Федерального закона "О специальной оценке условий труда"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и отметив, что из заключения экспертизы условий труда следует, что условия труда на рабочих местах уборщика служебных помещений, водителя льдоуборочной машины отнесены к допустимым условиям труда, то есть 2 классу, арбитражные суды правомерно отказали в признании недействительным предписания администрации муниципального образования об обязании компенсировать затраты муниципального образования, придя к обоснованному выводу о том, что установление учреждением уборщикам служебных помещений доплаты за вредность при работах в безопасных условиях труда и выплаты компенсационного характера за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд (уборка санузлов) со ссылкой на коллективный договор, положение об оплате труда работников и правила внутреннего трудового распорядка образует нарушение положений Бюджетного кодекса РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2019 N 301-ЭС19-5797 по делу N А43-3646/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания администрации муниципального образования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществление доплат за вредность при работе в безопасных условиях труда и выплат компенсационного характера за использование чистящих и дезинфицирующих средств является нарушением бюджетного законодательства и поскольку при расчете доплат к МРОТ не были учтены все произведенные работникам компенсационные и стимулирующие выплаты.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Судами установлено, что спорная надбавка предусмотрена в связи с необходимостью использования в работе уборщиц чистящих, моющих и дезинфицирующих средств, т.е. подразумевает наличие опасных или вредных условий труда, а также за "некомфортный труд" (уборка санузлов). Приняв во внимание, что в учреждении проводилась специальная оценка условий труда, по результатам которой в работе уборщиц не выявлено опасных либо вредных условий труда, суды сочли установление для них компенсационных выплат безосновательным.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Оценка использования бюджетных субсидий в судебной практике
(Винник А.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 4)
Признавая обжалованное предписание в части соответствующим законодательству, суды установили, что спорная надбавка предусмотрена в связи с необходимостью использования в работе уборщиц чистящих, моющих и дезинфицирующих средств, т.е. подразумевает наличие опасных или вредных условий труда, а также за "некомфортный труд" (уборка санузлов). Учитывая, что в учреждении проводилась специальная оценка условий труда, по результатам которой в работе уборщиц не выявлено опасных либо вредных условий труда, суды посчитали, что установление для них компенсационных выплат является безосновательным.
Статья: Как получить от государства компенсацию за нарушенные трудовые права
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2021, N 2)
Судами установлено, что спорная надбавка предусмотрена в связи с необходимостью использования в работе уборщиц чистящих, моющих и дезинфицирующих средств, т.е. подразумевает наличие опасных или вредных условий труда, а также за "некомфортный труд" (уборка санузлов). Приняв во внимание, что в учреждении проводилась специальная оценка условий труда, по результатам которой в работе уборщиц не выявлено опасных либо вредных условий труда, суды сочли установление для них компенсационных выплат безосновательным.

Нормативные акты