Нужно ли пробивать чек на задаток
Подборка наиболее важных документов по запросу Нужно ли пробивать чек на задаток (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2021 N 305-ЭС21-6039 по делу N А40-6998/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие состава и события правонарушения подтверждено, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при проведении в ресторане общества сотрудниками инспекции контрольного мероприятия сотрудники общества приняли в качестве задатка денежную сумму в размере 200 000 рублей, не выдав чек и не использовав контрольно-кассовую технику, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие состава и события правонарушения подтверждено, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при проведении в ресторане общества сотрудниками инспекции контрольного мероприятия сотрудники общества приняли в качестве задатка денежную сумму в размере 200 000 рублей, не выдав чек и не использовав контрольно-кассовую технику, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: При заказе автомобиля в автосалоне клиент - физическое лицо вносит задаток в размере 1 000 руб. как гарантию выкупа автомобиля. При поступлении автомобиля в салон и при проведении расчетов задаток возвращается. Нужно ли применять ККТ при получении задатка и его возврате?
(Консультация эксперта, 2020)Вопрос: Организация занимается продажей новых автомобилей. При заказе автомобиля клиент - физическое лицо вносит задаток в кассу по соглашению в размере 1 000 руб. как гарантию выкупа автомобиля при его поступлении в салон. В дальнейшем при поступлении автомобиля в салон и при проведении расчетов за него данный задаток возвращается клиенту. Должна ли организация применять ККТ при получении задатка от физического лица и его возврате?
(Консультация эксперта, 2020)Вопрос: Организация занимается продажей новых автомобилей. При заказе автомобиля клиент - физическое лицо вносит задаток в кассу по соглашению в размере 1 000 руб. как гарантию выкупа автомобиля при его поступлении в салон. В дальнейшем при поступлении автомобиля в салон и при проведении расчетов за него данный задаток возвращается клиенту. Должна ли организация применять ККТ при получении задатка от физического лица и его возврате?
"Отдельные хозяйственные операции: бухгалтерский учет и налогообложение"
(Панченко Т.М.)
("Налоговый вестник", 2009)4.2.2. Применение контрольно-кассовой техники
(Панченко Т.М.)
("Налоговый вестник", 2009)4.2.2. Применение контрольно-кассовой техники
Нормативные акты
Постановление главы городского поселения Руза Рузского муниципального района МО от 15.10.2015 N 452
"Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги в городском поселении Руза "Согласование размещения и приема нестационарных (временных, мобильных) объектов"- зарегистрированная карточка регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе в соответствии с требованием ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт";
"Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги в городском поселении Руза "Согласование размещения и приема нестационарных (временных, мобильных) объектов"- зарегистрированная карточка регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе в соответствии с требованием ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт";
Постановление администрации Дмитровского муниципального района МО от 08.12.2014 N 9182-П
"Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию размещения и приема нестационарных (временных, мобильных) объектов"- зарегистрированная карточка регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе в соответствии с требованием ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт";
"Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию размещения и приема нестационарных (временных, мобильных) объектов"- зарегистрированная карточка регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе в соответствии с требованием ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт";
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2017, N 11)Таким образом, по нашему мнению, при получении арендодателем от другой организации (арендатора) наличных денежных средств в погашение векселя ККТ может не применяться.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2017, N 11)Таким образом, по нашему мнению, при получении арендодателем от другой организации (арендатора) наличных денежных средств в погашение векселя ККТ может не применяться.
Статья: Аванс за турпоездку
(Изотова Л.)
("Расчет", 2008, N 2)Судебная практика по этому вопросу довольно противоречива. Так, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2003 г. по делу N А38-1961-11/52-2003 указано, что при принятии от клиента задатка чек необязателен, так как он должен выдаваться только "при окончательных расчетах с клиентом за оказанные услуги". Противоположное решение вынесли арбитры Северо-Западного округа. В Постановлении от 16 апреля 2007 г. N А56-20038/2006 записано, что и в случае получения задатка необходимо применять контрольно-кассовую технику.
(Изотова Л.)
("Расчет", 2008, N 2)Судебная практика по этому вопросу довольно противоречива. Так, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2003 г. по делу N А38-1961-11/52-2003 указано, что при принятии от клиента задатка чек необязателен, так как он должен выдаваться только "при окончательных расчетах с клиентом за оказанные услуги". Противоположное решение вынесли арбитры Северо-Западного округа. В Постановлении от 16 апреля 2007 г. N А56-20038/2006 записано, что и в случае получения задатка необходимо применять контрольно-кассовую технику.
Статья: Контрольная или проверочная закупка - вот в чем вопрос
(Александров А.Г.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 4)Существует один небольшой нюанс применения ККТ при получении аванса (предоплаты) за еще не переданный товар (не оказанную услугу). Позиция ФНС в данном случае заключается в необходимости применения ККТ в момент оплаты товара (работ, услуг) в силу прямого указания на это в ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ. Она в основном находит поддержку и у арбитражных судов (Постановления ФАС СЗО от 11.10.2005 N А56-16291/2005, ФАС СКО от 16.11.2005 N Ф08-5468/2005-2162А). Также в Постановлении ФАС СЗО от 17.04.2006 N А56-30373/2005 арбитры признали решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неприменение ККТ правомерным. Как следует из материалов дела, работник получил задаток при заключении с физическим лицом договора на оказание услуг. Ни кассовый чек, ни квитанция не выдавались, в результате налоговики привлекли налогоплательщика к ответственности. По мнению судей, обязанность применения ККТ или выдачи бланка строгой отчетности, согласно действующему законодательству, не зависит от полной или частичной оплаты товаров, работ или услуг.
(Александров А.Г.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 4)Существует один небольшой нюанс применения ККТ при получении аванса (предоплаты) за еще не переданный товар (не оказанную услугу). Позиция ФНС в данном случае заключается в необходимости применения ККТ в момент оплаты товара (работ, услуг) в силу прямого указания на это в ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ. Она в основном находит поддержку и у арбитражных судов (Постановления ФАС СЗО от 11.10.2005 N А56-16291/2005, ФАС СКО от 16.11.2005 N Ф08-5468/2005-2162А). Также в Постановлении ФАС СЗО от 17.04.2006 N А56-30373/2005 арбитры признали решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неприменение ККТ правомерным. Как следует из материалов дела, работник получил задаток при заключении с физическим лицом договора на оказание услуг. Ни кассовый чек, ни квитанция не выдавались, в результате налоговики привлекли налогоплательщика к ответственности. По мнению судей, обязанность применения ККТ или выдачи бланка строгой отчетности, согласно действующему законодательству, не зависит от полной или частичной оплаты товаров, работ или услуг.
Статья: Новости от 04.07.2006
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 4)Суд признал решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неприменение ККТ правомерным. Как следует из материалов дела, работник получил задаток при заключении с физическим лицом договора на оказание услуг, ни кассовый чек, ни квитанция не выдавались, в результате налоговики привлекли налогоплательщика к ответственности. По мнению судей, обязанность применения ККТ или выдачи бланка строгой отчетности, согласно действующему законодательству, не зависит от полной или частичной оплаты товаров, работ или услуг.
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 4)Суд признал решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неприменение ККТ правомерным. Как следует из материалов дела, работник получил задаток при заключении с физическим лицом договора на оказание услуг, ни кассовый чек, ни квитанция не выдавались, в результате налоговики привлекли налогоплательщика к ответственности. По мнению судей, обязанность применения ККТ или выдачи бланка строгой отчетности, согласно действующему законодательству, не зависит от полной или частичной оплаты товаров, работ или услуг.
Статья: Правильный задаток
(Дегтеревская А.А.)
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2007, N 7)Позднее судебная практика по применению ККТ при задатке изменилась. Суды уже не рассматривают задаток как средство оплаты и не применяют ответственность за неиспользование ККТ при передаче задатка. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2003 г. N А38-1961-11/52-2003 указано, что апелляционная инстанция арбитражного суда правомерно признала незаконным постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за невыдачу чека при принятии от клиента задатка за оказываемые услуги, так как по смыслу действующего законодательства чек либо бланк строгой отчетности должен выдаваться при окончательных расчетах с клиентом за оказанные услуги.
(Дегтеревская А.А.)
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2007, N 7)Позднее судебная практика по применению ККТ при задатке изменилась. Суды уже не рассматривают задаток как средство оплаты и не применяют ответственность за неиспользование ККТ при передаче задатка. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2003 г. N А38-1961-11/52-2003 указано, что апелляционная инстанция арбитражного суда правомерно признала незаконным постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за невыдачу чека при принятии от клиента задатка за оказываемые услуги, так как по смыслу действующего законодательства чек либо бланк строгой отчетности должен выдаваться при окончательных расчетах с клиентом за оказанные услуги.
Статья: Задаток: особенности применения и налоговые последствия
(Гусева Т.А.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 3)Позднее судебная практика по применению ККТ при задатке изменилась. Суды уже не рассматривают задаток как средство оплаты и, соответственно, не применяют ответственность за неиспользование ККТ при передаче задатка. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2003 по делу N А38-1961-11/52-2003 указано, что апелляционная инстанция арбитражного суда правомерно признала незаконным постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за невыдачу чека при принятии от клиента задатка за оказываемые услуги, так как по смыслу действующего законодательства чек либо бланк строгой отчетности должны выдаваться при окончательных расчетах с клиентом за оказанные услуги.
(Гусева Т.А.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 3)Позднее судебная практика по применению ККТ при задатке изменилась. Суды уже не рассматривают задаток как средство оплаты и, соответственно, не применяют ответственность за неиспользование ККТ при передаче задатка. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2003 по делу N А38-1961-11/52-2003 указано, что апелляционная инстанция арбитражного суда правомерно признала незаконным постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за невыдачу чека при принятии от клиента задатка за оказываемые услуги, так как по смыслу действующего законодательства чек либо бланк строгой отчетности должны выдаваться при окончательных расчетах с клиентом за оказанные услуги.
Статья: Ведение расчетов наличными
(Шустрова Н.Ш.)
("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2008, N 2)Применение контрольно-кассовой техники при получении задатка - частая причина споров между налогоплательщиками и налоговыми органами. Позиция ФНС России такова: применять ККТ необходимо на основании ст. 5 Закона о ККТ.
(Шустрова Н.Ш.)
("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2008, N 2)Применение контрольно-кассовой техники при получении задатка - частая причина споров между налогоплательщиками и налоговыми органами. Позиция ФНС России такова: применять ККТ необходимо на основании ст. 5 Закона о ККТ.
Корреспонденция счетов: Организация в качестве поставщика 07.07.2003 заключила с другой организацией договор купли-продажи товара. При этом в день заключения договора покупателем согласно дополнительному соглашению в кассу организации вносится задаток в размере 30 000 руб...
(Консультация эксперта, 2003)Организации при осуществлении наличных денежных расчетов, в том числе с юридическими лицами, а также расчетов с использованием платежных карт обязаны применять контрольно-кассовую технику (ККТ) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении таких расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (п.1 ст.2, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", вступил в силу с 28.06.2003). В целях указанного Закона под наличными денежными расчетами понимаются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги (ст.1 Федерального закона N 54-ФЗ). Таким образом, организация при получении задатка в наличной форме до момента передачи товара не обязана применять ККТ.
(Консультация эксперта, 2003)Организации при осуществлении наличных денежных расчетов, в том числе с юридическими лицами, а также расчетов с использованием платежных карт обязаны применять контрольно-кассовую технику (ККТ) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении таких расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (п.1 ст.2, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", вступил в силу с 28.06.2003). В целях указанного Закона под наличными денежными расчетами понимаются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги (ст.1 Федерального закона N 54-ФЗ). Таким образом, организация при получении задатка в наличной форме до момента передачи товара не обязана применять ККТ.
Статья: Обеспечение исполнения обязательств: задаток
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2014, N 41-42)Учитывая, что задаток представляет собой денежную сумму и, помимо, обеспечительной, несет платежную функцию, судьи нередко указывают, что при получении задатка, так же как при получении предоплаты, подлежит применению ККТ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. по делу N А56-20038/2006).
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2014, N 41-42)Учитывая, что задаток представляет собой денежную сумму и, помимо, обеспечительной, несет платежную функцию, судьи нередко указывают, что при получении задатка, так же как при получении предоплаты, подлежит применению ККТ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. по делу N А56-20038/2006).
Статья: Новости от 25.05.2006
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 3)Желание избежать применения ККТ при получении предоплаты велико. Однако турфирмам нужно учесть, что уловки такого рода, как оформление получаемых от клиента денежных средств в виде задатка, а не аванса (предоплаты), не помогут избежать ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Подтверждение тому - Постановление ФАС СЗО от 17.04.2006 N А56-30373/2005. Судьи отметили, что задаток по своей природе выполняет одновременно удостоверяющую, обеспечительную и платежную функции. Поэтому он засчитывается при исполнении обеспечиваемого им обязательства. Следовательно, при получении задатка применение ККТ обязательно.
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 3)Желание избежать применения ККТ при получении предоплаты велико. Однако турфирмам нужно учесть, что уловки такого рода, как оформление получаемых от клиента денежных средств в виде задатка, а не аванса (предоплаты), не помогут избежать ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Подтверждение тому - Постановление ФАС СЗО от 17.04.2006 N А56-30373/2005. Судьи отметили, что задаток по своей природе выполняет одновременно удостоверяющую, обеспечительную и платежную функции. Поэтому он засчитывается при исполнении обеспечиваемого им обязательства. Следовательно, при получении задатка применение ККТ обязательно.