О бюджете города Владимира на 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу О бюджете города Владимира на 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2021 N 305-ЭС21-445 по делу N А40-246052/2019
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 возвратить заявителю.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 возвратить заявителю.
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2021 N 301-ЭС21-8567 по делу N А31-4808/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и пеней по договору о размещении нестационарного торгового объекта и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия переплаты установлен. В остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2020 частично удовлетворил апелляционную жалобу ИП Лапшина В.Б., изменил решение Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2020: взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 27 621 рубль 75 копеек долга, 4171 рубль 46 копеек пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 31 793 рубля 21 копейку; взыскал с Администрации в пользу Предпринимателя 49 746 рублей 89 копеек долга, 14 125 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 20.12.2019, а с 21.12.2019 - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга, 8762 рубля 72 копейки судебных расходов, отказал ИП Лапшину В.Б. в удовлетворении остальной части иска. Произвел зачет взысканных сумм. В результате зачета взыскал с Администрации в пользу Предпринимателя 26 716 рублей 40 копеек долга, 14 125 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2016 по 20.12.2019, а с 21.12.2019 - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга, взыскал с индивидуального предпринимателя Лапшина Владимира Борисовича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и пеней по договору о размещении нестационарного торгового объекта и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия переплаты установлен. В остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2020 частично удовлетворил апелляционную жалобу ИП Лапшина В.Б., изменил решение Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2020: взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 27 621 рубль 75 копеек долга, 4171 рубль 46 копеек пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 31 793 рубля 21 копейку; взыскал с Администрации в пользу Предпринимателя 49 746 рублей 89 копеек долга, 14 125 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 20.12.2019, а с 21.12.2019 - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга, 8762 рубля 72 копейки судебных расходов, отказал ИП Лапшину В.Б. в удовлетворении остальной части иска. Произвел зачет взысканных сумм. В результате зачета взыскал с Администрации в пользу Предпринимателя 26 716 рублей 40 копеек долга, 14 125 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2016 по 20.12.2019, а с 21.12.2019 - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга, взыскал с индивидуального предпринимателя Лапшина Владимира Борисовича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.