О бюджетном процессе Ульяновской
Подборка наиболее важных документов по запросу О бюджетном процессе Ульяновской (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 N 11АП-14252/2023 по делу N А72-408/2023
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено.В письмах от 12.12.2022 и 13.04.2023 Минфин Ульяновской области в ответ на обращения Администрации Павловского района указало, что выполнение плана к годовым значениям на 2022 год составило 104%. Из областного бюджета бюджету МО "Павловский район" ежегодно выделяются нецелевые средства в виде дотаций. Объем данных дотаций в 2022 году составил 100,5 млн руб. В 2023 году на финансовое обеспечение решения вопросов местного значения МО "Павловский район" дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности составил в утвержденном бюджете 109,6 млн руб., что на 20,4 млн руб. больше чем на 2022 год. В соответствии с принципом самостоятельности бюджетов, установленным статьей 31 БК РФ, органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективное использование бюджетных средств.
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено.В письмах от 12.12.2022 и 13.04.2023 Минфин Ульяновской области в ответ на обращения Администрации Павловского района указало, что выполнение плана к годовым значениям на 2022 год составило 104%. Из областного бюджета бюджету МО "Павловский район" ежегодно выделяются нецелевые средства в виде дотаций. Объем данных дотаций в 2022 году составил 100,5 млн руб. В 2023 году на финансовое обеспечение решения вопросов местного значения МО "Павловский район" дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности составил в утвержденном бюджете 109,6 млн руб., что на 20,4 млн руб. больше чем на 2022 год. В соответствии с принципом самостоятельности бюджетов, установленным статьей 31 БК РФ, органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективное использование бюджетных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стадия составления проекта местного бюджета: особенности правового регулирования
(Силантьева И.А.)
("Ленинградский юридический журнал", 2014, N 3)<7> См., например: О бюджетном процессе в Пермском крае (в ред. от 15 ноября 2013 г.): Закон Пермского края от 12 окт. 2007 г. N 111-ПК // Собрание законодательства Пермского края. 2007. N 11. 30 нояб.; О бюджетном процессе в Волгоградской области (в ред. от 10 дек. 2012 г.): Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. N 1694-ОД // Волгогр. правда. 2008. N 105. 18 июня; Об особенностях бюджетного процесса в Ульяновской области (в ред. от 5 ноября 2013 г.): Закон Ульяновской области от 2 окт. 2012 г. N 123-ЗО // Ульяновск. правда. 2012. N 109(23.234). 5 окт.
(Силантьева И.А.)
("Ленинградский юридический журнал", 2014, N 3)<7> См., например: О бюджетном процессе в Пермском крае (в ред. от 15 ноября 2013 г.): Закон Пермского края от 12 окт. 2007 г. N 111-ПК // Собрание законодательства Пермского края. 2007. N 11. 30 нояб.; О бюджетном процессе в Волгоградской области (в ред. от 10 дек. 2012 г.): Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. N 1694-ОД // Волгогр. правда. 2008. N 105. 18 июня; Об особенностях бюджетного процесса в Ульяновской области (в ред. от 5 ноября 2013 г.): Закон Ульяновской области от 2 окт. 2012 г. N 123-ЗО // Ульяновск. правда. 2012. N 109(23.234). 5 окт.
Статья: Некоторые вопросы развития бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации
(Евсеев П.И.)
("Журнал российского права", 2005, N 10)<5> См.: Глава IX Закона Ульяновской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ульяновской области" // Народная газета. 2001. N 51 - 53.
(Евсеев П.И.)
("Журнал российского права", 2005, N 10)<5> См.: Глава IX Закона Ульяновской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ульяновской области" // Народная газета. 2001. N 51 - 53.
Нормативные акты
"Обзор методологических подходов организации лучшей практики в сфере межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях"
(разработан Минфином России)<24> Постановление Правительства Брянской области от 23.12.2019 N 634-п "О мониторинге соблюдения бюджетного законодательства и оценки качества организации и осуществления бюджетного процесса муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов)".
(разработан Минфином России)<24> Постановление Правительства Брянской области от 23.12.2019 N 634-п "О мониторинге соблюдения бюджетного законодательства и оценки качества организации и осуществления бюджетного процесса муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов)".
"Вопросы к видеоконференции по вопросам ведения бюджетного (бухгалтерского) учета и формирования бюджетной бухгалтерской) отчетности (УФК) (часть первая)"При формировании Журнала по прочим операциям (ф. 0504071) по операциям кассового исполнения федерального бюджета, кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, операциям со средствами неучастников бюджетного процесса указанный реквизит не заполняется.
Административная практика
Решение Ульяновского УФАС России от 09.06.2014 по делу N 11010/03-2014
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком допущен ряд нарушений при формировании документации по указанному электронному аукциону, а именно, неправомерно использован нормативный метод при определении начальной (максимальной) цены контракта, порядок определения размера обеспечения заявки и обеспечения контракта не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, документация об электронном аукционе не содержит объективного расчета и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев дело N 11010/03-2014, возбужденное по жалобе <...> (далее - заявитель) на действия заказчика - Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме N 0168100000114000084 на оказание услуг по открытию и ведению расчетных счетов Управления Федерального казначейства по Ульяновской области для учета операций по обеспечению наличными денежными средствами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, удаленных неучастников бюджетного процесса субъекта Российской Федерации и их уполномоченных подразделений на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег и осуществления расчетов по отдельным операциям" с использованием денежных чеков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства (начальная (максимальная) цена контракта - 1,00 руб., дата окончания срока подачи заявок - 03.06.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком допущен ряд нарушений при формировании документации по указанному электронному аукциону, а именно, неправомерно использован нормативный метод при определении начальной (максимальной) цены контракта, порядок определения размера обеспечения заявки и обеспечения контракта не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, документация об электронном аукционе не содержит объективного расчета и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев дело N 11010/03-2014, возбужденное по жалобе <...> (далее - заявитель) на действия заказчика - Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме N 0168100000114000084 на оказание услуг по открытию и ведению расчетных счетов Управления Федерального казначейства по Ульяновской области для учета операций по обеспечению наличными денежными средствами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, удаленных неучастников бюджетного процесса субъекта Российской Федерации и их уполномоченных подразделений на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег и осуществления расчетов по отдельным операциям" с использованием денежных чеков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства (начальная (максимальная) цена контракта - 1,00 руб., дата окончания срока подачи заявок - 03.06.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,
Решение Ульяновского УФАС России от 24.06.2021 по делу N 073/06/33-357/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, что в нарушение требований Закона о контрактной системе закупка лекарственных препаратов с МНН Тиотропия бромид в рамках обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, может проводиться только для обеспечения пациентов с хронической обструктивной болезнью легких и средней суточной дозировкой 0,018 мг и 18 мкг соответственно.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).
Обстоятельства: По мнению Заявителя, что в нарушение требований Закона о контрактной системе закупка лекарственных препаратов с МНН Тиотропия бромид в рамках обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, может проводиться только для обеспечения пациентов с хронической обструктивной болезнью легких и средней суточной дозировкой 0,018 мг и 18 мкг соответственно.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).
"Региональное финансовое право: Монография"
(отв. ред. И.Б. Лагутин)
("Юстицинформ", 2017)Исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в общем порядке, который определен БК РФ с учетом особенностей, связанных с организацией деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. На данной стадии региональные законы о бюджетном процессе, как правило, либо дублируют положения БК РФ, либо просто отсылают к нему. Например, законодатели таких субъектов, как Амурская, Новосибирская, Тюменская и Ярославская области, Алтайский, Ставропольский и Хабаровский края, Кабардино-Балкарская и Удмуртская республики, уделяют внимание данной стадии регионального бюджетного процесса лишь в одной статье своих законов, закрепляя в ней, что исполнение бюджета обеспечивается Правительством субъекта Российской Федерации, а именно что данное действие возлагается на финансовый орган субъекта Российской Федерации в соответствии с БК РФ. В Приморском крае и Ульяновской области глава, посвященная исполнению краевого бюджета, утратила силу. В Законе "О бюджетном процессе в Курской области" <324> и Законе "О бюджетном процессе в Сахалинской области" <325> вообще отсутствуют статьи, регламентирующие исполнение бюджета данных областей.
(отв. ред. И.Б. Лагутин)
("Юстицинформ", 2017)Исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в общем порядке, который определен БК РФ с учетом особенностей, связанных с организацией деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. На данной стадии региональные законы о бюджетном процессе, как правило, либо дублируют положения БК РФ, либо просто отсылают к нему. Например, законодатели таких субъектов, как Амурская, Новосибирская, Тюменская и Ярославская области, Алтайский, Ставропольский и Хабаровский края, Кабардино-Балкарская и Удмуртская республики, уделяют внимание данной стадии регионального бюджетного процесса лишь в одной статье своих законов, закрепляя в ней, что исполнение бюджета обеспечивается Правительством субъекта Российской Федерации, а именно что данное действие возлагается на финансовый орган субъекта Российской Федерации в соответствии с БК РФ. В Приморском крае и Ульяновской области глава, посвященная исполнению краевого бюджета, утратила силу. В Законе "О бюджетном процессе в Курской области" <324> и Законе "О бюджетном процессе в Сахалинской области" <325> вообще отсутствуют статьи, регламентирующие исполнение бюджета данных областей.
Статья: Об итогах работы Федерального казначейства в 2008 г. и основных направлениях деятельности на 2009 г.
(Артюхин Р.Е.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2009, N 8)Всего в систему электронного документооборота Казначейства России уже вовлечено свыше 102 тыс. участников бюджетного процесса из общего их количества - около 243 тыс.
(Артюхин Р.Е.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2009, N 8)Всего в систему электронного документооборота Казначейства России уже вовлечено свыше 102 тыс. участников бюджетного процесса из общего их количества - около 243 тыс.
Статья: Увольнение работника по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации должно быть подтверждено результатами аттестации с учетом мнения представительного органа работников (по материалам судебной практики)
(Ефремов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2012, N 12)Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2009 г. на основании приказа по строевой части военного комиссара Ульяновской области гр. З. был принят на должность в финансово-экономическое отделение военного комиссариата. В тот же день с гр. З. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно приказу военного комиссара от 12 декабря 2011 г. "О мерах по устранению недостатков, выявленных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, и наказании виновных" в связи с выявленными недостатками в деятельности военного комиссариата по исполнению бюджетного процесса гр. З. представлен к досрочной аттестации. Этим же приказом к истцу за совершение дисциплинарного проступка, т.е. ненадлежащее исполнение возложенных должностных (трудовых) обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом военного комиссара Ульяновской области от 20 декабря 2011 г. гр. З. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя (несоответствие работника занимаемой должности). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Если работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Приказом военного комиссара Ульяновской области от 11 октября 2011 г. утверждено Положение об аттестации работников военного комиссариата Ульяновской области, п. 1.3 которого предусматривает два возможных случая проведения досрочной аттестации: совершение работником дисциплинарного проступка, за которое может применяться дисциплинарное взыскание в виде увольнения работника; неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей при условии, что такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) несовместимо с занимаемой должностью. Принимая решение об удовлетворении требований истца в части восстановления его на работе, суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам, характеру и самому порядку проведения в отношении гр. З. досрочной аттестации при одновременном его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, указав, что аттестационная комиссия фактически рассматривала вопрос о тяжести совершенного дисциплинарного проступка, не касаясь вопросов квалификации гр. З. С позицией суда первой инстанции в указанной части следует согласиться, поскольку такой характер состоявшейся в отношении гр. З. на основании приказа работодателя досрочной аттестации, по мнению судебной коллегии, противоречит ее задачам и целям, прямо определенным в п. 1.4 названного выше Положения, как то объективная оценка деятельности работников и установление их соответствия занимаемой должности; содействие повышению эффективности деятельности военного комиссариата; выявление перспективы применения потенциальных возможностей работников; формирование высококвалифицированного кадрового состава военного комиссариата; обеспечение возможности передвижения кадров; стимулирование профессионального роста работников. При этом в п. 1.1 Положения также указано, что аттестация работников - это проводимая в установленном законодательством порядке оценка результатов деятельности и определение деловых качеств и квалификации работников с целью рационального использования, улучшения подбора и расстановки кадров, повышения качества и эффективности их работы, выявления их соответствия занимаемой должности, а также возможности на замещение более высокой должности. Из записей, сделанных комиссией в аттестационном листе гр. З., видно, что вопросы, адресованные истцу, по своему содержанию не преследовали целей аттестации, касаясь фактически тяжести совершенного гр. З. проступка, что правильно указал суд в решении. Обоснованно суд отметил в решении и нарушение установленного вышеназванным Положением срока проведения в отношении гр. З. досрочной аттестации - 10 дней со дня совершения истцом дисциплинарного проступка и обнаружения работодателем допущенного нарушения. Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления указанного срока со дня окончания административного расследования суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, считая необходимым отметить, что предметом рассмотренного судом 9 февраля 2012 г. спора являлись нарушения работника, имевшие место в январе 2010 г. За совершенный проступок гр. З. понес наказание в виде выговора, что суд первой инстанции правильно посчитал правомерным, удовлетворив исковые требования частично. Явно необоснованными суд находит и доводы ответчика о несостоятельности решения суда в части взыскания в пользу гр. З. компенсации морального вреда, поскольку сам факт утраты работы влечет нравственные страдания. Ссылка в решении суда на ст. 82 ТК РФ без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела о членстве истца в профсоюзной организации не свидетельствует о незаконности правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального или материального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Ульяновской области - без удовлетворения <2>.
(Ефремов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2012, N 12)Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2009 г. на основании приказа по строевой части военного комиссара Ульяновской области гр. З. был принят на должность в финансово-экономическое отделение военного комиссариата. В тот же день с гр. З. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно приказу военного комиссара от 12 декабря 2011 г. "О мерах по устранению недостатков, выявленных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, и наказании виновных" в связи с выявленными недостатками в деятельности военного комиссариата по исполнению бюджетного процесса гр. З. представлен к досрочной аттестации. Этим же приказом к истцу за совершение дисциплинарного проступка, т.е. ненадлежащее исполнение возложенных должностных (трудовых) обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом военного комиссара Ульяновской области от 20 декабря 2011 г. гр. З. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя (несоответствие работника занимаемой должности). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Если работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Приказом военного комиссара Ульяновской области от 11 октября 2011 г. утверждено Положение об аттестации работников военного комиссариата Ульяновской области, п. 1.3 которого предусматривает два возможных случая проведения досрочной аттестации: совершение работником дисциплинарного проступка, за которое может применяться дисциплинарное взыскание в виде увольнения работника; неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей при условии, что такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) несовместимо с занимаемой должностью. Принимая решение об удовлетворении требований истца в части восстановления его на работе, суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам, характеру и самому порядку проведения в отношении гр. З. досрочной аттестации при одновременном его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, указав, что аттестационная комиссия фактически рассматривала вопрос о тяжести совершенного дисциплинарного проступка, не касаясь вопросов квалификации гр. З. С позицией суда первой инстанции в указанной части следует согласиться, поскольку такой характер состоявшейся в отношении гр. З. на основании приказа работодателя досрочной аттестации, по мнению судебной коллегии, противоречит ее задачам и целям, прямо определенным в п. 1.4 названного выше Положения, как то объективная оценка деятельности работников и установление их соответствия занимаемой должности; содействие повышению эффективности деятельности военного комиссариата; выявление перспективы применения потенциальных возможностей работников; формирование высококвалифицированного кадрового состава военного комиссариата; обеспечение возможности передвижения кадров; стимулирование профессионального роста работников. При этом в п. 1.1 Положения также указано, что аттестация работников - это проводимая в установленном законодательством порядке оценка результатов деятельности и определение деловых качеств и квалификации работников с целью рационального использования, улучшения подбора и расстановки кадров, повышения качества и эффективности их работы, выявления их соответствия занимаемой должности, а также возможности на замещение более высокой должности. Из записей, сделанных комиссией в аттестационном листе гр. З., видно, что вопросы, адресованные истцу, по своему содержанию не преследовали целей аттестации, касаясь фактически тяжести совершенного гр. З. проступка, что правильно указал суд в решении. Обоснованно суд отметил в решении и нарушение установленного вышеназванным Положением срока проведения в отношении гр. З. досрочной аттестации - 10 дней со дня совершения истцом дисциплинарного проступка и обнаружения работодателем допущенного нарушения. Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления указанного срока со дня окончания административного расследования суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, считая необходимым отметить, что предметом рассмотренного судом 9 февраля 2012 г. спора являлись нарушения работника, имевшие место в январе 2010 г. За совершенный проступок гр. З. понес наказание в виде выговора, что суд первой инстанции правильно посчитал правомерным, удовлетворив исковые требования частично. Явно необоснованными суд находит и доводы ответчика о несостоятельности решения суда в части взыскания в пользу гр. З. компенсации морального вреда, поскольку сам факт утраты работы влечет нравственные страдания. Ссылка в решении суда на ст. 82 ТК РФ без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела о членстве истца в профсоюзной организации не свидетельствует о незаконности правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального или материального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Ульяновской области - без удовлетворения <2>.
Статья: Региональные резервные фонды Российской Федерации: финансово-правовые аспекты формирования, использования и пути повышения эффективности порядка управления
(Ярахмедова Р.Н.)
("Финансовое право", 2017, N 10)Региональное законодательство в области регулирования резервными фондами представлено как специальными законы в сфере управления резервными фондами, так и нормативно-правовыми актами, которые включают общий раздел о Резервном фонде субъекта РФ. Так, реализуя закрепленное в ст. 81.1 БК РФ полномочие, в Ленинградской, Свердловской, Ульяновской, Томской, Омской, Брянской, Нижегородской, Сахалинской, Кемеровской, Иркутской, Курской, Тульской, Новосибирской, Магаданской, Тамбовской областях, Хабаровском, Приморском, Забайкальском, Камчатском краях, Республике Башкортостан, Республике Тыва, Чеченской Республике - всего в 23 регионах России - были приняты специальные законы о Резервном фонде субъекта РФ <9>. При этом круг вопросов, урегулированных данными законами, и объем регулирования существенно различаются. Указанные полномочия частично содержатся в региональном законодательстве в области регулирования бюджетного процесса <10>.
(Ярахмедова Р.Н.)
("Финансовое право", 2017, N 10)Региональное законодательство в области регулирования резервными фондами представлено как специальными законы в сфере управления резервными фондами, так и нормативно-правовыми актами, которые включают общий раздел о Резервном фонде субъекта РФ. Так, реализуя закрепленное в ст. 81.1 БК РФ полномочие, в Ленинградской, Свердловской, Ульяновской, Томской, Омской, Брянской, Нижегородской, Сахалинской, Кемеровской, Иркутской, Курской, Тульской, Новосибирской, Магаданской, Тамбовской областях, Хабаровском, Приморском, Забайкальском, Камчатском краях, Республике Башкортостан, Республике Тыва, Чеченской Республике - всего в 23 регионах России - были приняты специальные законы о Резервном фонде субъекта РФ <9>. При этом круг вопросов, урегулированных данными законами, и объем регулирования существенно различаются. Указанные полномочия частично содержатся в региональном законодательстве в области регулирования бюджетного процесса <10>.
Статья: Причины создания и перспективы развития первых бюджетных фондов Российской Федерации
(Шевченко Е.Е.)
("Финансовое право", 2018, N 6)<29> Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" // Российская газета. 2008. N 267. 31 дек.
(Шевченко Е.Е.)
("Финансовое право", 2018, N 6)<29> Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" // Российская газета. 2008. N 267. 31 дек.