О министерстве экономического развития Челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу О министерстве экономического развития Челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 по делу N 66а-241/2024 (УИД 03OS0000-01-2023-000769-85)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов не соответствует его рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает законные интересы истца в части уплаты экономически обоснованной арендной платы, исчисляемой в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Удовлетворено.Ссылка в жалобе на объекты аналоги используемые экспертом в делах "Номер", "Номер" не может являться достаточным основанием для признания проведенной по делу экспертизы не соответствующей требованиям законодательства, поскольку экспертом в рассматриваемых случаях надлежащим образом обоснованы причины по которым им отобраны объекты аналоги на территории Челябинской области с последующей корректировкой. Анализ рынка проведен в соответствии с положениями п. 11 б раздела V Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, в соответствии с которым если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов не соответствует его рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает законные интересы истца в части уплаты экономически обоснованной арендной платы, исчисляемой в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Удовлетворено.Ссылка в жалобе на объекты аналоги используемые экспертом в делах "Номер", "Номер" не может являться достаточным основанием для признания проведенной по делу экспертизы не соответствующей требованиям законодательства, поскольку экспертом в рассматриваемых случаях надлежащим образом обоснованы причины по которым им отобраны объекты аналоги на территории Челябинской области с последующей корректировкой. Анализ рынка проведен в соответствии с положениями п. 11 б раздела V Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, в соответствии с которым если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О реализации мероприятий по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства путем предоставления субсидий на создание и обеспечение деятельности Центров кластерного развития, а также о финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, в частности, в Челябинской области.
(Письмо Минэкономразвития РФ от 07.04.2011 N Д05-1030)Вопрос: О реализации мероприятий по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства путем предоставления субсидий на создание и обеспечение деятельности Центров кластерного развития, а также о финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, в частности, в Челябинской области.
(Письмо Минэкономразвития РФ от 07.04.2011 N Д05-1030)Вопрос: О реализации мероприятий по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства путем предоставления субсидий на создание и обеспечение деятельности Центров кластерного развития, а также о финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, в частности, в Челябинской области.
Статья: О финансовых мерах государственной поддержки системообразующих организаций
(Демидова С.Е.)
("Финансы", 2022, N 12)Системообразующие организации появились в отечественной практике в период кризиса 2008 г., и первоначально их список включал 295 организаций. Наделение отдельных организаций таким статусом расширяло возможности целевой государственной поддержки для смягчения неблагоприятных последствий кризиса [6, 7]. В 2020 г. единый "национальный" перечень СОО как антикризисный инструмент уже не отвечал задачам гибкости и быстрой "подстройки" под нужды экономики, и регионам России было дано поручение сформировать собственный список СОО. К апрелю 2020 г. 45 субъектов Российской Федерации разработали внутрирегиональные перечни СОО, куда вошли организации, влияние которых на социальную устойчивость, занятость населения региона оценивалось как значимое. В региональном разрезе подавляющее большинство СОО расположено в г. Москве - 36%, или 498 от всех организаций, включенных в список СОО, следующие в списке: г. Санкт-Петербург - 8,3%, или 115 организаций; Московская область - 8,1%, или 113 организаций; Свердловская область - 2,4%, или 34 организации; Республика Татарстан - 2,4%, или 33 организации. Количество организаций в других регионах колеблется от 29 (Челябинская и Нижегородская области) до 1 (Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Амурская область, г. Байконур, Ненецкий автономный округ) <3>.
(Демидова С.Е.)
("Финансы", 2022, N 12)Системообразующие организации появились в отечественной практике в период кризиса 2008 г., и первоначально их список включал 295 организаций. Наделение отдельных организаций таким статусом расширяло возможности целевой государственной поддержки для смягчения неблагоприятных последствий кризиса [6, 7]. В 2020 г. единый "национальный" перечень СОО как антикризисный инструмент уже не отвечал задачам гибкости и быстрой "подстройки" под нужды экономики, и регионам России было дано поручение сформировать собственный список СОО. К апрелю 2020 г. 45 субъектов Российской Федерации разработали внутрирегиональные перечни СОО, куда вошли организации, влияние которых на социальную устойчивость, занятость населения региона оценивалось как значимое. В региональном разрезе подавляющее большинство СОО расположено в г. Москве - 36%, или 498 от всех организаций, включенных в список СОО, следующие в списке: г. Санкт-Петербург - 8,3%, или 115 организаций; Московская область - 8,1%, или 113 организаций; Свердловская область - 2,4%, или 34 организации; Республика Татарстан - 2,4%, или 33 организации. Количество организаций в других регионах колеблется от 29 (Челябинская и Нижегородская области) до 1 (Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Амурская область, г. Байконур, Ненецкий автономный округ) <3>.
Нормативные акты
Поручение Правительства РФ от 05.05.2021
"О мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года"Минстрой России (И.Э. Файзуллину), Минтранс России (В.Г. Савельеву), Минэкономразвития России (М.Г. Решетникову), Минфин России (А.Г. Силуанову), Минэнерго России (Н.Г.Шульгинову)
"О мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года"Минстрой России (И.Э. Файзуллину), Минтранс России (В.Г. Савельеву), Минэкономразвития России (М.Г. Решетникову), Минфин России (А.Г. Силуанову), Минэнерго России (Н.Г.Шульгинову)