О митингах и пикетах
Подборка наиболее важных документов по запросу О митингах и пикетах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок согласования проведения публичного мероприятия в форме автопробега
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок согласования публичных мероприятий регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях). Федеральным законом от 09.03.2016 N 61-ФЗ (действует с 20.03.2016) в данный Закон внесены изменения, закрепляющие особенности проведения публичного мероприятия с использованием транспортных средств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок согласования публичных мероприятий регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях). Федеральным законом от 09.03.2016 N 61-ФЗ (действует с 20.03.2016) в данный Закон внесены изменения, закрепляющие особенности проведения публичного мероприятия с использованием транспортных средств.
Статья: Институт публичных манифестаций как форма делиберативной демократии
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 6)В контексте делиберативного гражданского участия публичные манифестации следует условно разделить на две группы: 1) манифестации, предполагающие в первую очередь выдвижение общественных предложений (митинг, пикетирование, демонстрация, шествие); 2) манифестации, связанные с обсуждением гражданских инициатив (собрание). Такое разделение объясняется следующим. Во-первых, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <11> (далее - Закон N 54-ФЗ) именно с собранием как формой публичного мероприятия связывает коллективное обсуждение общественно значимых вопросов, в то время как иные формы мероприятий в большей степени увязываются с выражением мнений (митинг, пикет) или выражением общественных настроений (демонстрация). Во-вторых, в отличие от митинга, где согласно Закону N 54-ФЗ требуется "массовое присутствие" граждан, в собрании достаточно "совместного присутствия" граждан, это указывает на меньшее число участников собрания, что способствует более рациональному, тщательному и всестороннему обсуждению различных гражданских инициатив и предложений. А.В. Саленко отмечает, что в российской конституционной юриспруденции не разграничиваются должным образом уличные собрания и собрания в помещениях <12>. При этом следует отметить, что степень воздействия на общественный порядок, на интересы других лиц, не участвующих в собрании, во многом зависит от места проведения такого собрания. Собрания в помещении выступают наиболее оптимальной формой реализации права на мирные собрания в контексте обеспечения баланса частных и публичных интересов, поскольку при подобном мероприятии снижается нагрузка на публичную власть в сфере обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности в месте проведения собрания, а также воздействие на транспортную и иную инфраструктуру, связанную с нормальным жизнеобеспечением граждан, не участвующих в проведении публичного мероприятия. Однако указанная форма собрания выступает наиболее сбалансированной только в случае, когда по смыслу этого собрания не требуется его проведение на открытом пространстве в целях привлечения внимания неопределенного круга лиц к той или иной общественной проблеме и при условии, что оно не связано с протестными действиями. Конструктивные собрания, направленные на участие населения в обсуждении, выработке или принятии публично значимых решений, особенно с привлечением к обсуждению экспертного сообщества, могут проходить в специально отведенных помещениях. Такие собрания не могут быть спонтанными. Зарубежная практика (под влиянием позиции немецкого конституционного правосудия) идет по пути либерализации регулирования спонтанных собраний, т.е. собраний, которые возникают внезапно и без явного организатора <13>. Так, в 2023 г. Конституционный Суд Грузии признал неконституционным требование предупреждать о проведении стихийных собраний и митингов, даже если такие собрания нарушают порядок на транспорте и проходят на проезжей части. По мнению суда, стихийные собрания не должны проводиться с уведомлением, иное означает отмену такого вида собраний. При этом отмечается, что стихийные собрания допустимы даже в том случае, если затруднен проезд скорой помощи, пожарной охраны и других экстренных служб, поскольку проводимое стихийное собрание реально, а риск затруднения проезда при стихийном собрании - гипотетический. И в случае, если такая ситуация возникает (транспортные затруднения), урегулировать это должно государство в экстренном порядке, как и в любых других экстраординарных ситуациях, не связанных со стихийными собраниями. Также суд отвергает аргументы, что стихийное собрание, пусть и не заявленное заранее, могло бы пройти в месте, не связанном с риском нарушения транспортного порядка, поскольку конкретное место может быть очень важно, без него снижается эффективность стихийного собрания <14>. На наш взгляд, такой подход не является оправданным и не способствует достижению конституционных целей публичной власти по поддержанию гражданского мира и согласия в стране. Стихийные собрания в основном связаны с протестами, нарушением общественного порядка, затрагивают права и свободы других лиц. Развитие демократических основ государственности должно идти в сторону сокращения нормативных препятствий в отношении конструктивных собраний, направленных на демократическое вовлечение граждан в конституционный процесс, в механизм обсуждения и принятия публично значимых решений. В связи с этим полагаем необходимым введение дифференцированного подхода к регулированию собраний. Публичные собрания, проводимые в помещениях и связанные с обсуждением конституционных или иных инициатив государственно-правового характера, не должны согласовываться, а также в отношении них требуется исключить законодательный запрет их проведения в местах, прилегающих к зданиям органов публичной власти.
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 6)В контексте делиберативного гражданского участия публичные манифестации следует условно разделить на две группы: 1) манифестации, предполагающие в первую очередь выдвижение общественных предложений (митинг, пикетирование, демонстрация, шествие); 2) манифестации, связанные с обсуждением гражданских инициатив (собрание). Такое разделение объясняется следующим. Во-первых, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <11> (далее - Закон N 54-ФЗ) именно с собранием как формой публичного мероприятия связывает коллективное обсуждение общественно значимых вопросов, в то время как иные формы мероприятий в большей степени увязываются с выражением мнений (митинг, пикет) или выражением общественных настроений (демонстрация). Во-вторых, в отличие от митинга, где согласно Закону N 54-ФЗ требуется "массовое присутствие" граждан, в собрании достаточно "совместного присутствия" граждан, это указывает на меньшее число участников собрания, что способствует более рациональному, тщательному и всестороннему обсуждению различных гражданских инициатив и предложений. А.В. Саленко отмечает, что в российской конституционной юриспруденции не разграничиваются должным образом уличные собрания и собрания в помещениях <12>. При этом следует отметить, что степень воздействия на общественный порядок, на интересы других лиц, не участвующих в собрании, во многом зависит от места проведения такого собрания. Собрания в помещении выступают наиболее оптимальной формой реализации права на мирные собрания в контексте обеспечения баланса частных и публичных интересов, поскольку при подобном мероприятии снижается нагрузка на публичную власть в сфере обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности в месте проведения собрания, а также воздействие на транспортную и иную инфраструктуру, связанную с нормальным жизнеобеспечением граждан, не участвующих в проведении публичного мероприятия. Однако указанная форма собрания выступает наиболее сбалансированной только в случае, когда по смыслу этого собрания не требуется его проведение на открытом пространстве в целях привлечения внимания неопределенного круга лиц к той или иной общественной проблеме и при условии, что оно не связано с протестными действиями. Конструктивные собрания, направленные на участие населения в обсуждении, выработке или принятии публично значимых решений, особенно с привлечением к обсуждению экспертного сообщества, могут проходить в специально отведенных помещениях. Такие собрания не могут быть спонтанными. Зарубежная практика (под влиянием позиции немецкого конституционного правосудия) идет по пути либерализации регулирования спонтанных собраний, т.е. собраний, которые возникают внезапно и без явного организатора <13>. Так, в 2023 г. Конституционный Суд Грузии признал неконституционным требование предупреждать о проведении стихийных собраний и митингов, даже если такие собрания нарушают порядок на транспорте и проходят на проезжей части. По мнению суда, стихийные собрания не должны проводиться с уведомлением, иное означает отмену такого вида собраний. При этом отмечается, что стихийные собрания допустимы даже в том случае, если затруднен проезд скорой помощи, пожарной охраны и других экстренных служб, поскольку проводимое стихийное собрание реально, а риск затруднения проезда при стихийном собрании - гипотетический. И в случае, если такая ситуация возникает (транспортные затруднения), урегулировать это должно государство в экстренном порядке, как и в любых других экстраординарных ситуациях, не связанных со стихийными собраниями. Также суд отвергает аргументы, что стихийное собрание, пусть и не заявленное заранее, могло бы пройти в месте, не связанном с риском нарушения транспортного порядка, поскольку конкретное место может быть очень важно, без него снижается эффективность стихийного собрания <14>. На наш взгляд, такой подход не является оправданным и не способствует достижению конституционных целей публичной власти по поддержанию гражданского мира и согласия в стране. Стихийные собрания в основном связаны с протестами, нарушением общественного порядка, затрагивают права и свободы других лиц. Развитие демократических основ государственности должно идти в сторону сокращения нормативных препятствий в отношении конструктивных собраний, направленных на демократическое вовлечение граждан в конституционный процесс, в механизм обсуждения и принятия публично значимых решений. В связи с этим полагаем необходимым введение дифференцированного подхода к регулированию собраний. Публичные собрания, проводимые в помещениях и связанные с обсуждением конституционных или иных инициатив государственно-правового характера, не должны согласовываться, а также в отношении них требуется исключить законодательный запрет их проведения в местах, прилегающих к зданиям органов публичной власти.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 14.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2024)Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании
(ред. от 14.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2024)Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании