О понуждении к заключению договора об отступном
Подборка наиболее важных документов по запросу О понуждении к заключению договора об отступном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, строения, сооружения). Заключение и действие договора: Арендатор хочет заключить основной договор на условиях предварительного договора
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в понуждении заключить основной договор
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в понуждении заключить основной договор
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы ответственности за неисполнение рамочного договора
(Ганева Е.О.)
("Гражданское право", 2022, N 1)Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора запрещено. Отступление от общего правила допускается лишь в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Столь объемная формулировка, содержащаяся в рассматриваемой статье, а также отсутствие в нормах права определения, раскрывающего понятие "добровольно принятое обязательство", говорит в пользу того, что рамочные договоры, предусматривающие прямую обязанность заключать в будущем отдельные договоры, надлежит рассматривать в качестве основания ограничения свободы вступления в договорные отношения на основании добровольно принятого обязательства <15>.
(Ганева Е.О.)
("Гражданское право", 2022, N 1)Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора запрещено. Отступление от общего правила допускается лишь в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Столь объемная формулировка, содержащаяся в рассматриваемой статье, а также отсутствие в нормах права определения, раскрывающего понятие "добровольно принятое обязательство", говорит в пользу того, что рамочные договоры, предусматривающие прямую обязанность заключать в будущем отдельные договоры, надлежит рассматривать в качестве основания ограничения свободы вступления в договорные отношения на основании добровольно принятого обязательства <15>.
Статья: Вопросы сферы действия и обхода преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Первый вариант состоит в том, что преимущественное право покупки может возникать уже в момент заключения соглашения об отступном между грантором и контрагентом. Тогда с этого момента правообладатель приобретает возможность обратиться в суд с иском о реализации преимущественного права. Проблема, которая возникает при таком решении, связана с тем, что по умолчанию соглашение об отступном строится по модели факультативного обязательства, которое не дает кредитору иска об исполнении в натуре (п. 3 - 5 Постановления N 6). В силу принципа идентичности условия, на которых правообладатель может заключить договор с грантором в результате реализации преимущественного права, по общему правилу должны быть тождественны условиям соответствующего соглашения между грантором и контрагентом (квазипродажи, квазимены и т.д.) <95>. Как следствие, если преимущественное право могло бы быть осуществлено сразу после заключения соглашения об отступном (но до его исполнения), то возникающий новый договор с грантором тем не менее едва ли мог бы дать правообладателю иск о понуждении грантора к исполнению в натуре обязательства передать долю. Правообладатель в таком случае стал бы кредитором по весьма странной купле-продаже, где у него нет иска об исполнении в натуре к продавцу, поскольку такого иска не было и у контрагента как кредитора по соглашению об отступном.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Первый вариант состоит в том, что преимущественное право покупки может возникать уже в момент заключения соглашения об отступном между грантором и контрагентом. Тогда с этого момента правообладатель приобретает возможность обратиться в суд с иском о реализации преимущественного права. Проблема, которая возникает при таком решении, связана с тем, что по умолчанию соглашение об отступном строится по модели факультативного обязательства, которое не дает кредитору иска об исполнении в натуре (п. 3 - 5 Постановления N 6). В силу принципа идентичности условия, на которых правообладатель может заключить договор с грантором в результате реализации преимущественного права, по общему правилу должны быть тождественны условиям соответствующего соглашения между грантором и контрагентом (квазипродажи, квазимены и т.д.) <95>. Как следствие, если преимущественное право могло бы быть осуществлено сразу после заключения соглашения об отступном (но до его исполнения), то возникающий новый договор с грантором тем не менее едва ли мог бы дать правообладателю иск о понуждении грантора к исполнению в натуре обязательства передать долю. Правообладатель в таком случае стал бы кредитором по весьма странной купле-продаже, где у него нет иска об исполнении в натуре к продавцу, поскольку такого иска не было и у контрагента как кредитора по соглашению об отступном.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2023 N АКПИ23-55
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 32 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410>Такое правовое регулирование направлено на соблюдение требований законодательства о техническом регулировании к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе на исключение причинения потребителем себе вреда своим собственным волеизъявлением, и не может рассматриваться как отступление, ухудшающее положение потребителя и ограничивающее свободу договора по сравнению с закрепленным в законе.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 32 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410>Такое правовое регулирование направлено на соблюдение требований законодательства о техническом регулировании к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе на исключение причинения потребителем себе вреда своим собственным волеизъявлением, и не может рассматриваться как отступление, ухудшающее положение потребителя и ограничивающее свободу договора по сравнению с закрепленным в законе.