О порядке управления государственной собственностью челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу О порядке управления государственной собственностью челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N 82-КГ23-7-К7
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что к обществу (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешли права потерпевшего на возмещение вреда в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как по обстоятельствам дела усматривается, что гражданин, являющийся наследником седьмой очереди, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Круг иных наследников предшествующих очередей наследования судами не установлен.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АСКО-СТР АХОВ АННЕ" к администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, Ловыгину Андрею Ивановичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о возмещении ущерба в порядке суброгации
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что к обществу (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешли права потерпевшего на возмещение вреда в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как по обстоятельствам дела усматривается, что гражданин, являющийся наследником седьмой очереди, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Круг иных наследников предшествующих очередей наследования судами не установлен.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АСКО-СТР АХОВ АННЕ" к администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, Ловыгину Андрею Ивановичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о возмещении ущерба в порядке суброгации
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2024 N 309-ЭС24-1889 по делу N А76-25782/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании произвести ремонт недвижимого имущества, о взыскании судебной неустойки.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, необоснованно отклонили доводы о тождественности заявленных требований ранее рассмотренным требованиям прокурора, не выяснили вопрос о том, какое конкретное субъективное право собственников подлежит защите в рамках настоящего дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.акционерное общество "Научно-производственное объединение "Электромашина", открытое акционерное общество "Электромашина" (далее - истцы, заявители, АО "НПО "Электромашина", ОАО "Электромашина") обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - ответчик, МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях), в котором просят (с учетом выделения части требований в отдельное производство определением от 18.11.2022) обязать МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях произвести ремонт недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 19, а именно:
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании произвести ремонт недвижимого имущества, о взыскании судебной неустойки.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, необоснованно отклонили доводы о тождественности заявленных требований ранее рассмотренным требованиям прокурора, не выяснили вопрос о том, какое конкретное субъективное право собственников подлежит защите в рамках настоящего дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.акционерное общество "Научно-производственное объединение "Электромашина", открытое акционерное общество "Электромашина" (далее - истцы, заявители, АО "НПО "Электромашина", ОАО "Электромашина") обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - ответчик, МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях), в котором просят (с учетом выделения части требований в отдельное производство определением от 18.11.2022) обязать МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях произвести ремонт недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 19, а именно:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ВС пресек схему с двойной продажей земли
(Зубков Е., Рулькова М., Русанова В., Степанова Л., Сулима А., Черепнов М.)
("Жилищное право", 2021, N 1)При этом государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области после подписания договора истцом и Беленьким И.В. произведена не была, поскольку истец в срочном порядке выехал за пределы г. Челябинска. По договоренности с Беленьким И.В. государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок должна была быть произведена позднее, дату не согласовали.
(Зубков Е., Рулькова М., Русанова В., Степанова Л., Сулима А., Черепнов М.)
("Жилищное право", 2021, N 1)При этом государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области после подписания договора истцом и Беленьким И.В. произведена не была, поскольку истец в срочном порядке выехал за пределы г. Челябинска. По договоренности с Беленьким И.В. государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок должна была быть произведена позднее, дату не согласовали.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названный договор аренды, кадастровый план земельного участка от 29.01.2003 N 37, кадастровую выписку о земельном участке от 22.06.2011 N 7400/101/11-198, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2014 N 01/245/2014-566, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; данный участок предоставлен обществу "Восток-1" в целях размещения производственной территории под здание производственного назначения; расчет арендной платы производился Управлением в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с применением коэффициента К2, действующего до 06.11.2013, на основании решения Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 29.03.2012 N 329 "Об установлении значений коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Верхнеуфалейского городского округа, в новой редакции" в размере 1,54, и того же коэффициента, действующего с 06.11.2013, на основании решения Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 31.10.2013 N 574 "Об установлении коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в границах Верхнеуфалейского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена (в новой редакции)" в размере 1,54.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 221-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"9 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от 1 августа 2011 года, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 3 марта 2010 года Центральным районным судом города Челябинска на предмет взыскания кредитных платежей в пользу ООО "УБРиР-Лизинг" и обращения взыскания на заложенное имущество Е.Б. Рискиной, вынес постановление, в силу которого территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области передавалось имущество, принадлежащее Е.Б. Рискиной, для реализации на публичных торгах по цене, установленной заочным решением от 21 сентября 2009 года.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"9 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от 1 августа 2011 года, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 3 марта 2010 года Центральным районным судом города Челябинска на предмет взыскания кредитных платежей в пользу ООО "УБРиР-Лизинг" и обращения взыскания на заложенное имущество Е.Б. Рискиной, вынес постановление, в силу которого территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области передавалось имущество, принадлежащее Е.Б. Рискиной, для реализации на публичных торгах по цене, установленной заочным решением от 21 сентября 2009 года.
Решение Челябинского УФАС России от 24.11.2023 по делу N 074/10/18.1-2583/2023
Нарушение: п. 18 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ.
Обстоятельства: Признать жалобу обоснованной.2. Признать в действиях Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях нарушения порядка организации и проведения Аукциона, предусмотренного пунктом 18 статьи 39.12 ЗК РФ.
Нарушение: п. 18 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ.
Обстоятельства: Признать жалобу обоснованной.2. Признать в действиях Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях нарушения порядка организации и проведения Аукциона, предусмотренного пунктом 18 статьи 39.12 ЗК РФ.