О Правилах благоустройства территории города Сургута
Подборка наиболее важных документов по запросу О Правилах благоустройства территории города Сургута (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88-16048/2022
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец полагает, что самовольное строительство запрещено, ответчик входную группу в соответствие с заявленными требованиями не привел.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Аналогичное правило согласования с собственниками многоквартирного дома реконструкции объекта изменяющего внешний вид, предусмотрено и действующим в настоящее время п. 13 ст. 18 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных Решением Думы города Сургута от 26 декабря 2017 года N 206-VI ДГ, согласно которой при изменении внешнего оформления и оборудования здания или сооружения при проведении его реконструкции или капитального ремонта разработка и представление материалов, отражающих архитектурно-градостроительный облик объекта после вносимых изменений, является обязанностью собственника данного объекта либо лица или организации, действующей (действующего) по соответствующему поручению или договору с собственником. При наличии нескольких собственников решение о выполнении реконструкции или капитального ремонта, затрагивающего (затрагивающей) внешнее оформление фасадов объекта, должно быть согласовано всеми собственниками (согласование с собственниками многоквартирных жилых домов должно осуществляться в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации).
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец полагает, что самовольное строительство запрещено, ответчик входную группу в соответствие с заявленными требованиями не привел.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Аналогичное правило согласования с собственниками многоквартирного дома реконструкции объекта изменяющего внешний вид, предусмотрено и действующим в настоящее время п. 13 ст. 18 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных Решением Думы города Сургута от 26 декабря 2017 года N 206-VI ДГ, согласно которой при изменении внешнего оформления и оборудования здания или сооружения при проведении его реконструкции или капитального ремонта разработка и представление материалов, отражающих архитектурно-градостроительный облик объекта после вносимых изменений, является обязанностью собственника данного объекта либо лица или организации, действующей (действующего) по соответствующему поручению или договору с собственником. При наличии нескольких собственников решение о выполнении реконструкции или капитального ремонта, затрагивающего (затрагивающей) внешнее оформление фасадов объекта, должно быть согласовано всеми собственниками (согласование с собственниками многоквартирных жилых домов должно осуществляться в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2022 N 304-ЭС22-5829 по делу N А75-4160/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить участок придомовой территории многоквартирного дома, демонтировать нестационарный торговый объект (НТО), предоставлении муниципалитету права демонтировать НТО за счет предпринимателя, взыскании судебной неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципалитет не является стороной договора аренды, на основании которого предприниматель разместил павильон, при отсутствии нормативно установленного запрета на размещение НТО на придомовой территории нет оснований для вывода о нарушении публичного интереса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 01.01.2016 N 6-16з на право пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Геологическая, д. 15, для размещения овощного киоска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2021 N 14-П (далее - постановление N 14-П), Правилами благоустройства территории города Сургута, утвержденными решением Думы города Сургута от 26.12.2007 N 206-VI ДГ, отказал в удовлетворении иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить участок придомовой территории многоквартирного дома, демонтировать нестационарный торговый объект (НТО), предоставлении муниципалитету права демонтировать НТО за счет предпринимателя, взыскании судебной неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципалитет не является стороной договора аренды, на основании которого предприниматель разместил павильон, при отсутствии нормативно установленного запрета на размещение НТО на придомовой территории нет оснований для вывода о нарушении публичного интереса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 01.01.2016 N 6-16з на право пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Геологическая, д. 15, для размещения овощного киоска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2021 N 14-П (далее - постановление N 14-П), Правилами благоустройства территории города Сургута, утвержденными решением Думы города Сургута от 26.12.2007 N 206-VI ДГ, отказал в удовлетворении иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Пункт 11 ст. 18 Решения Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ (ред. от 26.12.2023) "О Правилах благоустройства территории города Сургута".
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Пункт 11 ст. 18 Решения Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ (ред. от 26.12.2023) "О Правилах благоустройства территории города Сургута".
Статья: Участие граждан в подготовке и реализации проектов по благоустройству территории: анализ муниципальных нормативных актов муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
(Гриб В.В., Акинина Н.Ю., Белан Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 8)<13> Решение Думы г. Сургута от 26 декабря 2017 г. N 206-VI ДГ "О Правилах благоустройства территории города Сургута" // Сургутские Ведомости. 2017. 30 декабря.
(Гриб В.В., Акинина Н.Ю., Белан Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 8)<13> Решение Думы г. Сургута от 26 декабря 2017 г. N 206-VI ДГ "О Правилах благоустройства территории города Сургута" // Сургутские Ведомости. 2017. 30 декабря.
Нормативные акты
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 28.08.2024 N 086/06/31-1380/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части неустановления дополнительных требований в соответствии с поз. 9 Постановления Правительства РФ N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа отнесено к вопросам местного значения. В рамках данной нормы решением Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ были утверждены Правила благоустройства территории города Сургута (далее по тексту - Правила благоустройства).
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части неустановления дополнительных требований в соответствии с поз. 9 Постановления Правительства РФ N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа отнесено к вопросам местного значения. В рамках данной нормы решением Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ были утверждены Правила благоустройства территории города Сургута (далее по тексту - Правила благоустройства).
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 28.08.2024 N 086/06/31-1385/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части неустановления дополнительных требований в соответствии с поз. 9 Постановления Правительства РФ N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа отнесено к вопросам местного значения. В рамках данной нормы решением Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ были утверждены Правила благоустройства территории города Сургута (далее по тексту - Правила благоустройства).
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части неустановления дополнительных требований в соответствии с поз. 9 Постановления Правительства РФ N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа отнесено к вопросам местного значения. В рамках данной нормы решением Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ были утверждены Правила благоустройства территории города Сургута (далее по тексту - Правила благоустройства).