О признании действий работодателя дискриминационными
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании действий работодателя дискриминационными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Применение СИЗ работниками
(КонсультантПлюс, 2024)"...Д. обратилась в суд с иском к П., обществу с ограниченной ответственностью... (далее - ООО...) о признании действий работодателя дискриминационными...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Д. обратилась в суд с иском к П., обществу с ограниченной ответственностью... (далее - ООО...) о признании действий работодателя дискриминационными...
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Установление сокращенной продолжительности рабочего дня, недели
(КонсультантПлюс, 2024)При таких данных, установив отсутствие правовых оснований для признания действий дискриминационными, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении производных требований - о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда..."
(КонсультантПлюс, 2024)При таких данных, установив отсутствие правовых оснований для признания действий дискриминационными, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении производных требований - о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискриминация в сфере труда
(Гусев А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. Какие действия работодателя в трудовых отношениях
(Гусев А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. Какие действия работодателя в трудовых отношениях
Статья: Можно ли отказать в приеме на работу бывшему сотруднику, уволенному за проступок?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Учитывая предыдущую трудовую деятельность работницы, уволенной за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, действия работодателя не могут быть признаны дискриминационными, так как отказ в приеме на работу связан с деловыми и личностными качествами работницы. При этом не имеет значения, что с момента увольнения прошло более трех лет, поскольку срок действия дисциплинарного взыскания, установленный ст. 194 ТК РФ, применяется только к трудовым отношениям, которые в настоящее время у сторон отсутствуют. Не имеют значения также уровень образования и прежние поощрения работницы, поскольку в последующем она была уволена за неисполнение своих трудовых обязанностей. Решением суда данное увольнение было признано законным и обоснованным.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Учитывая предыдущую трудовую деятельность работницы, уволенной за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, действия работодателя не могут быть признаны дискриминационными, так как отказ в приеме на работу связан с деловыми и личностными качествами работницы. При этом не имеет значения, что с момента увольнения прошло более трех лет, поскольку срок действия дисциплинарного взыскания, установленный ст. 194 ТК РФ, применяется только к трудовым отношениям, которые в настоящее время у сторон отсутствуют. Не имеют значения также уровень образования и прежние поощрения работницы, поскольку в последующем она была уволена за неисполнение своих трудовых обязанностей. Решением суда данное увольнение было признано законным и обоснованным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Комитет отмечает, что в рассматриваемом случае суды государства-участника признали законным отказ в приеме автора на работу в качестве моториста-рулевого, оставив без рассмотрения ее заявление о том, что данный отказ носил по отношению к ней дискриминационный характер и ущемлял ее интересы по признаку пола, и не нашли законных оснований обязать работодателя создать безопасные условия для трудоустройства женщин... Комитет считает, что суды государства - участника закрыли глаза на дискриминационные действия частной компании. В этих обстоятельствах Комитет считает, что государство-участник нарушило свои обязательства по пунктам (c) и (e) статьи 2, рассматриваемым совместно со статьей 1 Конвенции, вследствие необеспечения применения на практике принципа равного обращения, предусмотренного Конвенцией и Конституцией, и эффективной защиты женщин от любых актов гендерной дискриминации <1> (пункт 11.4 Мнения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Комитет отмечает, что в рассматриваемом случае суды государства-участника признали законным отказ в приеме автора на работу в качестве моториста-рулевого, оставив без рассмотрения ее заявление о том, что данный отказ носил по отношению к ней дискриминационный характер и ущемлял ее интересы по признаку пола, и не нашли законных оснований обязать работодателя создать безопасные условия для трудоустройства женщин... Комитет считает, что суды государства - участника закрыли глаза на дискриминационные действия частной компании. В этих обстоятельствах Комитет считает, что государство-участник нарушило свои обязательства по пунктам (c) и (e) статьи 2, рассматриваемым совместно со статьей 1 Конвенции, вследствие необеспечения применения на практике принципа равного обращения, предусмотренного Конвенцией и Конституцией, и эффективной защиты женщин от любых актов гендерной дискриминации <1> (пункт 11.4 Мнения).
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.