О признании договора дарения несовершеннолетней недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании договора дарения несовершеннолетней недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Рассматривая спор о признании недействительной одной из сделок - договора дарения квартиры супруге и несовершеннолетним детям, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные в споре обстоятельства свидетельствуют о недействительности данной сделки. При этом суд отметил, что социальные права должника (и членов его семьи) на жилище не затрагиваются, так как рассмотрение данного обособленного спора не будет являться препятствием для рассмотрения вопроса об исключении из конкурсной массы жилого помещения с учетом уже состоявшихся к тому времени судебных актов по результатам оспаривания обеих сделок.
(Арбитражный суд Уральского округа)Рассматривая спор о признании недействительной одной из сделок - договора дарения квартиры супруге и несовершеннолетним детям, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные в споре обстоятельства свидетельствуют о недействительности данной сделки. При этом суд отметил, что социальные права должника (и членов его семьи) на жилище не затрагиваются, так как рассмотрение данного обособленного спора не будет являться препятствием для рассмотрения вопроса об исключении из конкурсной массы жилого помещения с учетом уже состоявшихся к тому времени судебных актов по результатам оспаривания обеих сделок.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Рассматривая спор о признании недействительной одной из сделок - договора дарения квартиры супруге и несовершеннолетним детям, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные в споре обстоятельства свидетельствуют о недействительности данной сделки. При этом суд отметил, что социальные права должника (и членов его семьи) на жилище не затрагиваются, так как рассмотрение данного обособленного спора не будет являться препятствием для рассмотрения вопроса об исключении из конкурсной массы жилого помещения с учетом уже состоявшихся к тому времени судебных актов по результатам оспаривания обеих сделок.
(Арбитражный суд Уральского округа)Рассматривая спор о признании недействительной одной из сделок - договора дарения квартиры супруге и несовершеннолетним детям, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные в споре обстоятельства свидетельствуют о недействительности данной сделки. При этом суд отметил, что социальные права должника (и членов его семьи) на жилище не затрагиваются, так как рассмотрение данного обособленного спора не будет являться препятствием для рассмотрения вопроса об исключении из конкурсной массы жилого помещения с учетом уже состоявшихся к тому времени судебных актов по результатам оспаривания обеих сделок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание договора дарения недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Схожие мотивы о нарушении прав несовершеннолетних для признания недействительным договора дарения встречаются и в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 88-19167/2020 по делу N 2-3589/2019, Апелляционном определении Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-56280/2018;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Схожие мотивы о нарушении прав несовершеннолетних для признания недействительным договора дарения встречаются и в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 88-19167/2020 по делу N 2-3589/2019, Апелляционном определении Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-56280/2018;
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Еще одной возможностью урегулировать разногласия между наследниками является проведение примирительных процедур: переговоров, медиации, судебного примирения и, возможно, других, которые пока не получили отражения в законодательстве, при условии их непротиворечия закону (ст. 138.2 АПК РФ и ст. 153.3 ГПК РФ). Все они имеют целью устранить возможные нарушения прав лица или пресечь их возникновение путем поиска приемлемого для сторон варианта разрешения конфликта. Эффективность процедуры медиации, проводимой на основании закона <1>, "обеспечивается наличием третьей нейтральной стороны - медиатора, который с помощью специальных навыков в сфере коммуникации, анализа и управления конфликтом, организации и ведения переговоров, процедуры медиации в совокупности с юридической подготовкой помогает сторонам в работе с конфликтной ситуацией" <2>. Наследование - одна из сфер, в которой заключение медиативного соглашения не исключается, о чем свидетельствуют справочные материалы Верховного Суда РФ <3>. Наглядный пример из практики работы судов Саратовской области: С.О.В. обратилась в суд с иском к С.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, о признании завещания и договора дарения недействительными, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. С.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась, в свою очередь, к С.О.В. со встречным иском об установлении факта принятия наследства. 30 мая 2018 г. суд утвердил мировое соглашение по делу на основании медиативного соглашения, по условиям которого был установлен факт принятия наследства, включено спорное имущество в наследственную массу и решены вопросы по распределению долей и предоставлению отступного. Производство по делу прекращено <4>. Следует согласиться с Е.И. Химикус в том, что "в большинстве случаев наследники даже не знают о возможности применения альтернативной процедуры урегулирования спорной ситуации при помощи медиатора (посредника)", что позволило сформулировать автору вывод об установлении обязанности "нотариуса разъяснять наследникам право обращения к процедуре медиации, для того чтобы по ее итогам была возможность заключить медиативное соглашение, которое признавалось бы обязательным для нотариуса" <5>.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Еще одной возможностью урегулировать разногласия между наследниками является проведение примирительных процедур: переговоров, медиации, судебного примирения и, возможно, других, которые пока не получили отражения в законодательстве, при условии их непротиворечия закону (ст. 138.2 АПК РФ и ст. 153.3 ГПК РФ). Все они имеют целью устранить возможные нарушения прав лица или пресечь их возникновение путем поиска приемлемого для сторон варианта разрешения конфликта. Эффективность процедуры медиации, проводимой на основании закона <1>, "обеспечивается наличием третьей нейтральной стороны - медиатора, который с помощью специальных навыков в сфере коммуникации, анализа и управления конфликтом, организации и ведения переговоров, процедуры медиации в совокупности с юридической подготовкой помогает сторонам в работе с конфликтной ситуацией" <2>. Наследование - одна из сфер, в которой заключение медиативного соглашения не исключается, о чем свидетельствуют справочные материалы Верховного Суда РФ <3>. Наглядный пример из практики работы судов Саратовской области: С.О.В. обратилась в суд с иском к С.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, о признании завещания и договора дарения недействительными, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. С.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась, в свою очередь, к С.О.В. со встречным иском об установлении факта принятия наследства. 30 мая 2018 г. суд утвердил мировое соглашение по делу на основании медиативного соглашения, по условиям которого был установлен факт принятия наследства, включено спорное имущество в наследственную массу и решены вопросы по распределению долей и предоставлению отступного. Производство по делу прекращено <4>. Следует согласиться с Е.И. Химикус в том, что "в большинстве случаев наследники даже не знают о возможности применения альтернативной процедуры урегулирования спорной ситуации при помощи медиатора (посредника)", что позволило сформулировать автору вывод об установлении обязанности "нотариуса разъяснять наследникам право обращения к процедуре медиации, для того чтобы по ее итогам была возможность заключить медиативное соглашение, которое признавалось бы обязательным для нотариуса" <5>.
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если в указанных выше случаях такого согласия получено не было, а приобретатель жилого помещения (одаряемый) знал о его отсутствии, следует обратить на это внимание суда, так как совокупность этих обстоятельств является основанием для признания договора дарения недействительным. Например, притворной является сделка, совершенная в нарушение правила о преимущественном праве покупки других сособственников, установленного ст. 250 ГК РФ (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 по делу N 88-9701/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если в указанных выше случаях такого согласия получено не было, а приобретатель жилого помещения (одаряемый) знал о его отсутствии, следует обратить на это внимание суда, так как совокупность этих обстоятельств является основанием для признания договора дарения недействительным. Например, притворной является сделка, совершенная в нарушение правила о преимущественном праве покупки других сособственников, установленного ст. 250 ГК РФ (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 по делу N 88-9701/2020).
Статья: Модернизация законодательства о нотариате как фактор, повышающий гарантии охраны и защиты гражданских и семейных прав
(Михайлова И.А.)
("Нотариус", 2021, N 3)М., действующая в интересах несовершеннолетних детей В. и О., обратилась в суд с иском к П. и С. о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительной сделки. В обоснование иска М. указала, что с 1994 по 2008 г. состояла в браке с П., от брака имеет двух несовершеннолетних детей - дочь В. и сына О. После раздела совместно нажитого имущества М. и П. принадлежало по доле в праве собственности на спорную квартиру. 20 апреля 2012 г. П. подарил С. принадлежащую ему долю. По мнению истца, данная сделка нарушает права несовершеннолетних В. и О., поскольку она была заключена с нарушением закона и с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
(Михайлова И.А.)
("Нотариус", 2021, N 3)М., действующая в интересах несовершеннолетних детей В. и О., обратилась в суд с иском к П. и С. о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительной сделки. В обоснование иска М. указала, что с 1994 по 2008 г. состояла в браке с П., от брака имеет двух несовершеннолетних детей - дочь В. и сына О. После раздела совместно нажитого имущества М. и П. принадлежало по доле в праве собственности на спорную квартиру. 20 апреля 2012 г. П. подарил С. принадлежащую ему долю. По мнению истца, данная сделка нарушает права несовершеннолетних В. и О., поскольку она была заключена с нарушением закона и с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Статья: Пределы действия исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Судебная практика. Гражданин по договору дарения переоформил право собственности на жилой дом и земельный участок на своих несовершеннолетних детей, несмотря на наличие у него крупной задолженности перед кредиторами. В процессе оспаривания арбитражным управляющим подозрительной сделки должник активно возражал против предъявленного требования. Суд первой инстанции должника поддержал. Апелляция и кассация, напротив, признав сделку недействительной, вернули объекты недвижимости в конкурсную массу. Было отмечено, что, приняв решение об отчуждении актива в пользу близких родственников, должник действовал добровольно и осознанно, преследуя при этом противоправную цель уберечь ценный дорогостоящий актив от взыскания по требованиям пострадавших кредиторов. Соответственно, он был не вправе ссылаться на исполнительский иммунитет, поскольку сама сделка по отчуждению имущества свидетельствовала о том, что соответствующее жилье он для себя не рассматривал как единственное.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Судебная практика. Гражданин по договору дарения переоформил право собственности на жилой дом и земельный участок на своих несовершеннолетних детей, несмотря на наличие у него крупной задолженности перед кредиторами. В процессе оспаривания арбитражным управляющим подозрительной сделки должник активно возражал против предъявленного требования. Суд первой инстанции должника поддержал. Апелляция и кассация, напротив, признав сделку недействительной, вернули объекты недвижимости в конкурсную массу. Было отмечено, что, приняв решение об отчуждении актива в пользу близких родственников, должник действовал добровольно и осознанно, преследуя при этом противоправную цель уберечь ценный дорогостоящий актив от взыскания по требованиям пострадавших кредиторов. Соответственно, он был не вправе ссылаться на исполнительский иммунитет, поскольку сама сделка по отчуждению имущества свидетельствовала о том, что соответствующее жилье он для себя не рассматривал как единственное.
Ситуация: Каковы особенности дарения имущества несовершеннолетнему?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае несоблюдения данного требования совершенная малолетним сделка является ничтожной. Вместе с тем суд по требованию законных представителей малолетнего вправе признать такую сделку действительной, если она совершена к его выгоде. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его законных представителей, если такое согласие требуется, может быть признана судом недействительной по их иску (ст. ст. 172, 175 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае несоблюдения данного требования совершенная малолетним сделка является ничтожной. Вместе с тем суд по требованию законных представителей малолетнего вправе признать такую сделку действительной, если она совершена к его выгоде. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его законных представителей, если такое согласие требуется, может быть признана судом недействительной по их иску (ст. ст. 172, 175 ГК РФ).
Статья: Нотариальное удостоверение дарения недвижимости: лучше поздно, чем никогда
(Зайцев В.В., Зайцев О.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Представляется бесспорным, что признание недействительным договора дарения недвижимого имущества, особенно жилых помещений, может повлечь для одаряемого гражданина крайне тяжелые последствия, поскольку применение в таких ситуациях предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ последствий признания сделки недействительной - возвращения всего полученного по сделке, т.е. занимаемого одаряемым жилого помещения, - может резко негативно отразиться на всех сферах его жизни и деятельности, особенно в семьях, имеющих несовершеннолетних детей.
(Зайцев В.В., Зайцев О.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Представляется бесспорным, что признание недействительным договора дарения недвижимого имущества, особенно жилых помещений, может повлечь для одаряемого гражданина крайне тяжелые последствия, поскольку применение в таких ситуациях предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ последствий признания сделки недействительной - возвращения всего полученного по сделке, т.е. занимаемого одаряемым жилого помещения, - может резко негативно отразиться на всех сферах его жизни и деятельности, особенно в семьях, имеющих несовершеннолетних детей.
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Мнение ВС РФ. Требование в части признания недействительными договоров дарения удовлетворено, в остальной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как на момент заключения договоров дарения должник должен был осознавать направленность своих действий на причинение вреда имущественным правам кредиторов, при этом ему было известно о наличии задолженности по договору поручительства перед банком.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Мнение ВС РФ. Требование в части признания недействительными договоров дарения удовлетворено, в остальной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как на момент заключения договоров дарения должник должен был осознавать направленность своих действий на причинение вреда имущественным правам кредиторов, при этом ему было известно о наличии задолженности по договору поручительства перед банком.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Принимая во внимание мотивы заключения истцом договора дарения земельного участка и расположенного на нем дома, наличие причинной связи между действиями ответчика по сокрытию от истца достоверной информации об отсутствии биологического родства между истцом (дарителем) и несовершеннолетним одаряемым и решением истца о заключении договора, повлекшее его дальнейшее заблуждение относительно распоряжения спорным имуществом в интересах семьи, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор был совершен под влиянием обмана и заблуждения, в связи с чем признал договор дарения недействительным (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу N 33-16879/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Принимая во внимание мотивы заключения истцом договора дарения земельного участка и расположенного на нем дома, наличие причинной связи между действиями ответчика по сокрытию от истца достоверной информации об отсутствии биологического родства между истцом (дарителем) и несовершеннолетним одаряемым и решением истца о заключении договора, повлекшее его дальнейшее заблуждение относительно распоряжения спорным имуществом в интересах семьи, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор был совершен под влиянием обмана и заблуждения, в связи с чем признал договор дарения недействительным (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу N 33-16879/2022).
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (например, сделки по отчуждению доли жилого помещения, договора долевого участия в строительстве жилья, договора дарения квартиры/земельного участка и т.п.);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (например, сделки по отчуждению доли жилого помещения, договора долевого участия в строительстве жилья, договора дарения квартиры/земельного участка и т.п.);
Статья: Противодействие выводу активов должника при банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Однако Верховный Суд РФ не признает конкуренцию исков в этом случае. Показательным является дело о банкротстве ООО "Альянс", в котором гражданин в преддверии своего банкротства подарил имущество своим несовершеннолетним детям. Уполномоченный орган обратился с требованием о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в удовлетворении требования отказали, сославшись в том числе на ненадлежащий способ защиты. Верховный Суд РФ отметил, что "процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался. Кроме того, даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса" <18>. Очевидно, что в данной ситуации иск о признании договоров дарения недействительными выглядит более целесообразным, однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выбор способа защиты относится к исключительной прерогативе истца, который самостоятельно выбирает соответствующий способ защиты.
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Однако Верховный Суд РФ не признает конкуренцию исков в этом случае. Показательным является дело о банкротстве ООО "Альянс", в котором гражданин в преддверии своего банкротства подарил имущество своим несовершеннолетним детям. Уполномоченный орган обратился с требованием о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в удовлетворении требования отказали, сославшись в том числе на ненадлежащий способ защиты. Верховный Суд РФ отметил, что "процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался. Кроме того, даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса" <18>. Очевидно, что в данной ситуации иск о признании договоров дарения недействительными выглядит более целесообразным, однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выбор способа защиты относится к исключительной прерогативе истца, который самостоятельно выбирает соответствующий способ защиты.
Ситуация: Какие есть преимущества и недостатки оформления передачи недвижимости по договору дарения или по договору купли-продажи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заключенный между гражданами договор дарения недвижимости должен быть удостоверен нотариально (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заключенный между гражданами договор дарения недвижимости должен быть удостоверен нотариально (п. 3 ст. 574 ГК РФ).