О признании договора купли-продажи жилого дома незаключенным
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании договора купли-продажи жилого дома незаключенным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 N 88-4062/2022 по делу N 2-1508/2021
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования покупателя: 1) О признании сделки купли-продажи долей жилого дома зарегистрированной; 2) О признании права собственности на доли дома; 3) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Спорная сделка прошла нотариальное заверение, исполнена сторонами в момент ее совершения, истец вселился в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем, владеет им по настоящее время, продавцы от регистрации перехода права собственности уклонялись, напротив, после отчуждения своих долей в нарушение прав истца внесли сведения о своем ранее возникшем праве собственности в ЕГРН, в связи с чем спорная сделка является состоявшейся.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия государственной регистрации договора купли-продажи, признав договор купли-продажи 2/6 доли жилого дома незаключенным, отсутствия доказательств уклонения продавцов Н. и С.Л. от государственной регистрации сделки.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования покупателя: 1) О признании сделки купли-продажи долей жилого дома зарегистрированной; 2) О признании права собственности на доли дома; 3) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Спорная сделка прошла нотариальное заверение, исполнена сторонами в момент ее совершения, истец вселился в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем, владеет им по настоящее время, продавцы от регистрации перехода права собственности уклонялись, напротив, после отчуждения своих долей в нарушение прав истца внесли сведения о своем ранее возникшем праве собственности в ЕГРН, в связи с чем спорная сделка является состоявшейся.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия государственной регистрации договора купли-продажи, признав договор купли-продажи 2/6 доли жилого дома незаключенным, отсутствия доказательств уклонения продавцов Н. и С.Л. от государственной регистрации сделки.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 N 88-2274/2024 (УИД 14RS0033-01-2022-000595-94)
Категория спора: 1) Безвозмездное пользование; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования ссудодателя: 1) О признании отсутствующим права безвозмездного (срочного) пользования на земельный участок.
Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в жилом доме, однако с лета 2016 года выехали на другое местожительство, вывезли все принадлежащие им вещи, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года в удовлетворении иска П.А. к муниципальному образованию "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия), М.И.ИА., ФИО23 о признании незаконным решения органа местного самоуправления о согласовании предоставления земельного участка, о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отказано, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают заключение договора купли-продажи жилого дома с истцом, переход права собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрирован, полномочия на отчуждение имущества у ФИО20 отсутствовали.
Категория спора: 1) Безвозмездное пользование; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования ссудодателя: 1) О признании отсутствующим права безвозмездного (срочного) пользования на земельный участок.
Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в жилом доме, однако с лета 2016 года выехали на другое местожительство, вывезли все принадлежащие им вещи, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года в удовлетворении иска П.А. к муниципальному образованию "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия), М.И.ИА., ФИО23 о признании незаконным решения органа местного самоуправления о согласовании предоставления земельного участка, о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отказано, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают заключение договора купли-продажи жилого дома с истцом, переход права собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрирован, полномочия на отчуждение имущества у ФИО20 отсутствовали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Микрокредиты: обзор судов за 2020 год
(Демидова И.)
("Административное право", 2021, N 1)С учетом уточнения исковых требований ОЗПП, действующая в интересах А., просила признать незаключенным кредитный договор, исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту, возместить убытки, связанные с незаключением договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде уплаченного задатка, убытки, связанные с оказанием медицинской помощи, взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканных сумм, возместить судебные расходы.
(Демидова И.)
("Административное право", 2021, N 1)С учетом уточнения исковых требований ОЗПП, действующая в интересах А., просила признать незаключенным кредитный договор, исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту, возместить убытки, связанные с незаключением договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде уплаченного задатка, убытки, связанные с оказанием медицинской помощи, взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканных сумм, возместить судебные расходы.
Статья: Концепция добросовестности владения при приобретательной давности в российской судебной практике
(Багдасарян О.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Обратимся к другому делу из анализируемой категории. В нем рассматривался иск к муниципальному образованию как наследнику выморочного имущества о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности <13>. Этот казус интересен тем, что владение спорной вещью было получено истицей по воле собственника, при этом договор купли-продажи так и не был заключен ввиду смерти последнего. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность наличия реквизитов давностного владения, в частности добросовестности. В порядке кассации ВС РФ, определяя добросовестность как вступление во владение внешне правомерными действиями, признал за истицей право собственности на жилой дом на основании ст. 234 ГК РФ.
(Багдасарян О.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Обратимся к другому делу из анализируемой категории. В нем рассматривался иск к муниципальному образованию как наследнику выморочного имущества о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности <13>. Этот казус интересен тем, что владение спорной вещью было получено истицей по воле собственника, при этом договор купли-продажи так и не был заключен ввиду смерти последнего. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность наличия реквизитов давностного владения, в частности добросовестности. В порядке кассации ВС РФ, определяя добросовестность как вступление во владение внешне правомерными действиями, признал за истицей право собственности на жилой дом на основании ст. 234 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)С учетом уточнения исковых требований ОЗПП, действующая в интересах Ц., просила признать незаключенным кредитный договор, исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту, возместить убытки, связанные с незаключением договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде уплаченного задатка, убытки, связанные с оказанием медицинской помощи, взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканных сумм, возместить судебные расходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)С учетом уточнения исковых требований ОЗПП, действующая в интересах Ц., просила признать незаключенным кредитный договор, исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту, возместить убытки, связанные с незаключением договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виде уплаченного задатка, убытки, связанные с оказанием медицинской помощи, взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканных сумм, возместить судебные расходы.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области удовлетворены исковые требования Ф. к ООО "СФ-Инвестиции" о признании права собственности на указанную квартиру. Суд указал в решении, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются иными, чем договор купли-продажи и договор займа, нормами. Фактически ответчик привлекал денежные средства граждан в качестве инвестиций для строительства жилого дома, и спорные правоотношения должны регулироваться нормами ГК РФ о подряде, а также специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что ответчиком грубо нарушен порядок привлечения денежных средств участников долевого строительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области удовлетворены исковые требования Ф. к ООО "СФ-Инвестиции" о признании права собственности на указанную квартиру. Суд указал в решении, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются иными, чем договор купли-продажи и договор займа, нормами. Фактически ответчик привлекал денежные средства граждан в качестве инвестиций для строительства жилого дома, и спорные правоотношения должны регулироваться нормами ГК РФ о подряде, а также специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что ответчиком грубо нарушен порядок привлечения денежных средств участников долевого строительства.