О признании долга по кредиту общим долгом супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании долга по кредиту общим долгом супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-53730/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 года по делу по иску Ифио к Ифио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ифио к Ифио о разделе совместно нажитого имущества, обязательства по кредитному договору N .../11 от 21 мая 2011 года признаны общим долгом супругов, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку спор возник между ПАО "Московский кредитный банк" и заемщиком по кредитному договору, который в нарушение положений статьей 309, 310 ГК РФ, свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнял. Признание задолженности по кредиту общим долгом супругов не влечет изменение и не влияет на права и обязанности банка и должника, возникшие из кредитного договора.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 года по делу по иску Ифио к Ифио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ифио к Ифио о разделе совместно нажитого имущества, обязательства по кредитному договору N .../11 от 21 мая 2011 года признаны общим долгом супругов, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку спор возник между ПАО "Московский кредитный банк" и заемщиком по кредитному договору, который в нарушение положений статьей 309, 310 ГК РФ, свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнял. Признание задолженности по кредиту общим долгом супругов не влечет изменение и не влияет на права и обязанности банка и должника, возникшие из кредитного договора.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу N А33-14671/2023
Требование: Об отмене определения о взыскании судебного штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд определил финансового управляющего в срок до 20.05.2024 представить в арбитражный суд: анализ признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруга; сведения о доходах должника и супруга должника; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; выборку регистрационных действий ГИБДД в отношении должника и его супруга за последние 5 лет; доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 05.09.2023, протокольного определения от 29.02.2024, неявки в судебные заседания 29.02.2024, 23.04.2024.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебного штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд определил финансового управляющего в срок до 20.05.2024 представить в арбитражный суд: анализ признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруга; сведения о доходах должника и супруга должника; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; выборку регистрационных действий ГИБДД в отношении должника и его супруга за последние 5 лет; доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 05.09.2023, протокольного определения от 29.02.2024, неявки в судебные заседания 29.02.2024, 23.04.2024.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание долговых обязательств общими обязательствами супругов: анализ судебной практики
(Мазовка Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Абсолютно доказанным фактом в таких делах является согласие второго супруга на заключение кредитного договора (договора займа). Парадоксально выглядит ситуация, когда по двум аналогичным делам суды принимают прямо противоположные решения. Так, А.И. Томилин за счет заемных денежных средств приобрел автомобиль Mitsubishi Pajero (расчеты с продавцом производились наличными), однако Железнодорожный районный суд г. Читы при разделе имущества отказал А.И. Томилину в признании займа общим долгом супругов на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение автомобиля именно на заемные денежные средства <5>. Волжский городской суд признал долговое обязательство А.В. Кожемякина, возникшее из кредитного договора, заключенного с ПАО "Сбербанк России", общим долгом супругов, т.к. указанный кредит получен по инициативе обоих супругов в интересах и на нужды семьи для приобретения автомобиля "Тойота Камри" <6>. Обращаем внимание, что А.В. Кожемякин приобретал автомобиль на вторичном рынке у физического лица и расчеты производились, как и в предыдущем деле, наличными. Следовательно, суд, в нарушение п. 2 ст. 45 СК РФ, вынес решение без доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля именно на кредитные денежные средства.
(Мазовка Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Абсолютно доказанным фактом в таких делах является согласие второго супруга на заключение кредитного договора (договора займа). Парадоксально выглядит ситуация, когда по двум аналогичным делам суды принимают прямо противоположные решения. Так, А.И. Томилин за счет заемных денежных средств приобрел автомобиль Mitsubishi Pajero (расчеты с продавцом производились наличными), однако Железнодорожный районный суд г. Читы при разделе имущества отказал А.И. Томилину в признании займа общим долгом супругов на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение автомобиля именно на заемные денежные средства <5>. Волжский городской суд признал долговое обязательство А.В. Кожемякина, возникшее из кредитного договора, заключенного с ПАО "Сбербанк России", общим долгом супругов, т.к. указанный кредит получен по инициативе обоих супругов в интересах и на нужды семьи для приобретения автомобиля "Тойота Камри" <6>. Обращаем внимание, что А.В. Кожемякин приобретал автомобиль на вторичном рынке у физического лица и расчеты производились, как и в предыдущем деле, наличными. Следовательно, суд, в нарушение п. 2 ст. 45 СК РФ, вынес решение без доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля именно на кредитные денежные средства.
Ситуация: Может ли супруг взять кредит без согласия второго супруга и каковы последствия?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отсутствие подтверждения согласия второго супруга на оформление кредита может стать одной из причин, по которой суд может не признать долг по кредиту общим и, соответственно, откажет в его распределении. При этом законодательство не содержит положения о том, что в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами такое согласие предполагается (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 16-КГ15-35).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отсутствие подтверждения согласия второго супруга на оформление кредита может стать одной из причин, по которой суд может не признать долг по кредиту общим и, соответственно, откажет в его распределении. При этом законодательство не содержит положения о том, что в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами такое согласие предполагается (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 16-КГ15-35).