О признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредиту
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредиту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 1175 "Ответственность наследников по долгам наследодателя" ГК РФ
(В.Н. Трофимов)На основании ст. ст. 1112, 1151, п. п. 1, 4 ст. 1152, абзаца 2 п. 1, п. 3 ст. 1175 ГК РФ суд пришел к выводу, что, поскольку супруга наследодателя фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, владея предметами домашней обстановки по месту проживания, а также транспортным средством, являвшимся предметом залога по кредиту, отказа от наследства не заявляла, в данном случае отсутствовали достаточные основания для признания имущества умершего выморочным, хотя, по сообщению нотариуса, наследственное дело не заводилось, заявлений о принятии наследства или отказе от наследства наследниками не подавалось. Следовательно, суд нижестоящей инстанции необоснованно освободил наследницу от ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд взыскал с нее в пользу банка кредитную задолженность, состоявшую из основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченному основному долгу, неустойки по просроченным процентам, обратив взыскание на предмет залога - автомобиль и определив его начальную стоимость при продаже с публичных торгов.
(В.Н. Трофимов)На основании ст. ст. 1112, 1151, п. п. 1, 4 ст. 1152, абзаца 2 п. 1, п. 3 ст. 1175 ГК РФ суд пришел к выводу, что, поскольку супруга наследодателя фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, владея предметами домашней обстановки по месту проживания, а также транспортным средством, являвшимся предметом залога по кредиту, отказа от наследства не заявляла, в данном случае отсутствовали достаточные основания для признания имущества умершего выморочным, хотя, по сообщению нотариуса, наследственное дело не заводилось, заявлений о принятии наследства или отказе от наследства наследниками не подавалось. Следовательно, суд нижестоящей инстанции необоснованно освободил наследницу от ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд взыскал с нее в пользу банка кредитную задолженность, состоявшую из основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченному основному долгу, неустойки по просроченным процентам, обратив взыскание на предмет залога - автомобиль и определив его начальную стоимость при продаже с публичных торгов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неожиданное наследие
(Пластинина Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор", 2017, N 1)В материалах дела отсутствовали сведения о том, что на момент смерти заемщика его имущество (автомобиль) принадлежало заемщику З. Более того, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего З. не может свидетельствовать о его наличии и, как следствие, нахождении в обладании РФ. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего З. Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Учитывая, что Банк не представил доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство; не был определен объем наследственной массы и его стоимость; не представлено доказательств, подтверждающих, что кроме автомобиля, который зарегистрирован на З., в наследственную массу после его смерти вошло иное имущество, стоимость которого позволяет погасить задолженность по кредиту, суд отказал Банку в удовлетворении иска о признании имущества выморочным и взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредиту (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37145/2016).
(Пластинина Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор", 2017, N 1)В материалах дела отсутствовали сведения о том, что на момент смерти заемщика его имущество (автомобиль) принадлежало заемщику З. Более того, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего З. не может свидетельствовать о его наличии и, как следствие, нахождении в обладании РФ. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего З. Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Учитывая, что Банк не представил доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство; не был определен объем наследственной массы и его стоимость; не представлено доказательств, подтверждающих, что кроме автомобиля, который зарегистрирован на З., в наследственную массу после его смерти вошло иное имущество, стоимость которого позволяет погасить задолженность по кредиту, суд отказал Банку в удовлетворении иска о признании имущества выморочным и взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредиту (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37145/2016).
Вопрос: ...Исполнение обязательств по кредитному договору с физлицом обеспечено залогом нежилого помещения, принадлежащего третьему лицу. По кредитному договору имеется задолженность, вынесено и вступило в законную силу судебное решение о взыскании с заемщика в пользу кредитной организации задолженности. Какова процедура обращения взыскания на заложенное имущество, если залогодатель скончался, наследство после его смерти никем не принято и наследственное дело не заводилось?
(Консультация эксперта, 2014)Какова процедура обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае?
(Консультация эксперта, 2014)Какова процедура обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае?
Вопрос: Как взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика?
(Консультация эксперта, 2025)При отсутствии у заемщика наследников по закону и завещанию, а также в случае если наследники отказались от принятия наследства, имущество признается выморочным и переходит к государству согласно ст. 1151 ГК РФ. Банк может взыскать задолженность по кредитному договору наследодателя, имущество которого признано выморочным, с государства за счет этого имущества.
(Консультация эксперта, 2025)При отсутствии у заемщика наследников по закону и завещанию, а также в случае если наследники отказались от принятия наследства, имущество признается выморочным и переходит к государству согласно ст. 1151 ГК РФ. Банк может взыскать задолженность по кредитному договору наследодателя, имущество которого признано выморочным, с государства за счет этого имущества.
Статья: Судебные расходы применительно к правовой конструкции убытков
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2022, N 6)Вместе с тем возражения по существу иска не всегда влекут обязанность по возмещению судебных расходов - так, при рассмотрении дел об установлении фактов, определении правового статуса лиц или режима объекта права, а также в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы не подлежат распределению между сторонами даже в случае, когда ответчик занимал активную позицию в ходе рассмотрения дела <9>. Например, при предъявлении иска о признании права собственности на наследственное имущество к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества, направление последним возражений по существу спора не влечет возникновение у истца права на взыскание судебных расходов. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23 мая 2017 г. N 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2022, N 6)Вместе с тем возражения по существу иска не всегда влекут обязанность по возмещению судебных расходов - так, при рассмотрении дел об установлении фактов, определении правового статуса лиц или режима объекта права, а также в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы не подлежат распределению между сторонами даже в случае, когда ответчик занимал активную позицию в ходе рассмотрения дела <9>. Например, при предъявлении иска о признании права собственности на наследственное имущество к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества, направление последним возражений по существу спора не влечет возникновение у истца права на взыскание судебных расходов. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23 мая 2017 г. N 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Статья: Вопросы злоупотребления правилами подведомственности и подсудности при рассмотрении гражданских дел
(Гирько С.И., Ильин И.В.)
("Современный юрист", 2018, N 2)Это различие отчасти приводит к проблеме выбора полномочного суда, которому должно быть подведомственно и подсудно рассмотрение гражданского дела. В результате может сложиться ситуация, когда исковые заявления по встречным требованиям могут быть поданы сторонами в разные суды. Учитывая, что в соответствии с АПК РФ (ч. 4 ст. 39) и ГПК РФ (ч. 4 ст. 33) споры о подсудности не рассматриваются, в случае принятия по одному и тому же спору разных решений возникнет проблем их исполнения. При этом правила о подведомственности и подсудности по гражданским делам зависят от практики, которая постоянно меняется. Так произошло, например, при решении вопроса о подведомственности дел о взыскании долга с поручителя-гражданина. До своего упразднения Высший Арбитражный Суд РФ считал, что споры о взыскании долга с должника - юридического лица и его поручителя, являющегося участником организации-должника и не занимающегося предпринимательской деятельностью, должны рассматриваться в арбитражном порядке. Это противоречило практике, существовавшей в судах общей юрисдикции, сформированной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая признала незаконным определение суда по прекращению производства по делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю и к его поручителю (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредиту. Прекращая производство по делу, суд, в частности, исходил из того, что договором о предоставлении кредита, заключенным между банком и индивидуальным предпринимателем (ответчиком), предусматривалось условие о подведомственности спора арбитражному суду.
(Гирько С.И., Ильин И.В.)
("Современный юрист", 2018, N 2)Это различие отчасти приводит к проблеме выбора полномочного суда, которому должно быть подведомственно и подсудно рассмотрение гражданского дела. В результате может сложиться ситуация, когда исковые заявления по встречным требованиям могут быть поданы сторонами в разные суды. Учитывая, что в соответствии с АПК РФ (ч. 4 ст. 39) и ГПК РФ (ч. 4 ст. 33) споры о подсудности не рассматриваются, в случае принятия по одному и тому же спору разных решений возникнет проблем их исполнения. При этом правила о подведомственности и подсудности по гражданским делам зависят от практики, которая постоянно меняется. Так произошло, например, при решении вопроса о подведомственности дел о взыскании долга с поручителя-гражданина. До своего упразднения Высший Арбитражный Суд РФ считал, что споры о взыскании долга с должника - юридического лица и его поручителя, являющегося участником организации-должника и не занимающегося предпринимательской деятельностью, должны рассматриваться в арбитражном порядке. Это противоречило практике, существовавшей в судах общей юрисдикции, сформированной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая признала незаконным определение суда по прекращению производства по делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю и к его поручителю (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредиту. Прекращая производство по делу, суд, в частности, исходил из того, что договором о предоставлении кредита, заключенным между банком и индивидуальным предпринимателем (ответчиком), предусматривалось условие о подведомственности спора арбитражному суду.
"Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства"
(выпуск 2)
(Сидорова Е.Л.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Как растолковано в п. 61 Постановления Пленума о наследовании, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
(выпуск 2)
(Сидорова Е.Л.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Как растолковано в п. 61 Постановления Пленума о наследовании, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вопрос: При признании кредита безнадежным требования по задолженности и процентам списывают в течение 5 лет. Судебный приказ о взыскании в пользу банка денежных средств получен. Должен ли банк восстановить на балансовых счетах требования к заемщику, провести на балансе начисления по штрафу на основании судебного приказа?
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2020, N 3)"Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2020, N 3
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2020, N 3)"Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2020, N 3
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2022 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 1)- нормативными правовыми актами представительного органа территории "Сириус" могут быть установлены дополнительные к общим, установленным НК РФ, основания признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам, а также предоставления отсрочки по уплате налогов или инвестиционного налогового кредита (п. 3 ст. 59, п. 12 ст. 64, п. 7 ст. 67 НК РФ);
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 1)- нормативными правовыми актами представительного органа территории "Сириус" могут быть установлены дополнительные к общим, установленным НК РФ, основания признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам, а также предоставления отсрочки по уплате налогов или инвестиционного налогового кредита (п. 3 ст. 59, п. 12 ст. 64, п. 7 ст. 67 НК РФ);
Готовое решение: Как признать кредитный договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Суд может отказать во встречном требовании заемщика в ответ на иск о взыскании задолженности, если установит, что его цель - не платить по кредиту. Недобросовестное поведение помешает заемщику признать сделку недействительной (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Суд может отказать во встречном требовании заемщика в ответ на иск о взыскании задолженности, если установит, что его цель - не платить по кредиту. Недобросовестное поведение помешает заемщику признать сделку недействительной (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Вопрос: О признании задолженности безнадежной и списании дебиторской задолженности по критериям, разработанным налогоплательщиком, в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 31.08.2023 N 03-03-06/3/82939)В частности, согласно вышеуказанной норме безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации, за исключением задолженности по договору кредита (займа) в пределах обязательства кредитора перед внешним участником по соглашению о финансировании участия в кредите (займе).
(Письмо Минфина России от 31.08.2023 N 03-03-06/3/82939)В частности, согласно вышеуказанной норме безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации, за исключением задолженности по договору кредита (займа) в пределах обязательства кредитора перед внешним участником по соглашению о финансировании участия в кредите (займе).
Статья: Проблемы определения состава выморочного имущества по делам о взыскании задолженности наследодателя за счет выморочного имущества
(Тихомирова Ю.В., Казеко М.Ф.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОСТАВА ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА
(Тихомирова Ю.В., Казеко М.Ф.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОСТАВА ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА