О признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 по делу N 88-10011/2024 (УИД 16RS0051-01-2023-007040-44)
Категория спора: Материнский капитал.
Требования: 1) О взыскании средств материнского капитала; 2) О признании государственного сертификата на материнский капитал недействительным; 3) О признании решений пенсионного органа незаконными.
Обстоятельства: В ходе расследования уголовного дела установлен факт незаконного получения государственного сертификата на материнский капитал и распоряжения средствами материнского капитала, запись о рождении ребенка внесена на основании заведомо подложного заявления о родах.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии преюдициального судебного акта - вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в отношении Т.Л.Е., отклоняется судебной коллегией, поскольку юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судами установлены верно, рассмотрение и разрешение данного гражданского дела, как правильно указал суд апелляционной инстанции, было возможно до рассмотрения уголовного дела по существу, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает нарушение Т.Л.И. требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что явилось основанием для признания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, решений пенсионного органа незаконным, взыскании денежных средств. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу не является обязательным для данной категории судебного спора письменным доказательством.
Категория спора: Материнский капитал.
Требования: 1) О взыскании средств материнского капитала; 2) О признании государственного сертификата на материнский капитал недействительным; 3) О признании решений пенсионного органа незаконными.
Обстоятельства: В ходе расследования уголовного дела установлен факт незаконного получения государственного сертификата на материнский капитал и распоряжения средствами материнского капитала, запись о рождении ребенка внесена на основании заведомо подложного заявления о родах.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии преюдициального судебного акта - вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в отношении Т.Л.Е., отклоняется судебной коллегией, поскольку юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судами установлены верно, рассмотрение и разрешение данного гражданского дела, как правильно указал суд апелляционной инстанции, было возможно до рассмотрения уголовного дела по существу, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает нарушение Т.Л.И. требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что явилось основанием для признания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, решений пенсионного органа незаконным, взыскании денежных средств. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу не является обязательным для данной категории судебного спора письменным доказательством.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.06.2022 по делу N 33-7510/2022 (УИД 24RS0002-01-2021-005178-41)
Категория спора: Материнский капитал.
Требование заявителя: 1) О выдаче государственного сертификата на материнский капитал; 2) О признании незаконным решения о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, признании недействительным сертификата на материнский капитал.
Обстоятельства: Истица указала, что пенсионным фондом было принято письменное решение о выдаче ей сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка, которое является незаконным, принятым с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации и установленного специального порядка выдачи сертификата.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом нарушения в порядке оформления документов о факте регистрации рождения и смерти ребенка, родившегося у Колосовой в 2014 году, также сокрытия запросов и ответов из органов полиции, если таковое имело место быть, не может являться основанием для признания оспариваемого решения пенсионного фонда и государственного именного сертификата на материнский капитал недействительными и незаконными, поскольку они не имели правового значения для принятия решения Пенсионным фондом. Факт рождения и смерти в 2014 году у К.К.В. ребенка никем не оспаривался и не оспаривается, и подтверждается материалами дела. Доказательств заинтересованности в использовании средств материнского капитала, принадлежащих К.К.В. кого-либо из должностных лиц или иных лиц, не представлено.
Категория спора: Материнский капитал.
Требование заявителя: 1) О выдаче государственного сертификата на материнский капитал; 2) О признании незаконным решения о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, признании недействительным сертификата на материнский капитал.
Обстоятельства: Истица указала, что пенсионным фондом было принято письменное решение о выдаче ей сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка, которое является незаконным, принятым с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации и установленного специального порядка выдачи сертификата.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом нарушения в порядке оформления документов о факте регистрации рождения и смерти ребенка, родившегося у Колосовой в 2014 году, также сокрытия запросов и ответов из органов полиции, если таковое имело место быть, не может являться основанием для признания оспариваемого решения пенсионного фонда и государственного именного сертификата на материнский капитал недействительными и незаконными, поскольку они не имели правового значения для принятия решения Пенсионным фондом. Факт рождения и смерти в 2014 году у К.К.В. ребенка никем не оспаривался и не оспаривается, и подтверждается материалами дела. Доказательств заинтересованности в использовании средств материнского капитала, принадлежащих К.К.В. кого-либо из должностных лиц или иных лиц, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое в регулировании материнского капитала
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 2)- о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 2)- о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
(постатейный)
(Аверина К.Н., Ситкова О.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пример: ГУ - УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к З. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
(постатейный)
(Аверина К.Н., Ситкова О.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пример: ГУ - УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к З. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)- о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)- о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
Определение Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 1139-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Кузнецкого районного суда Пензенской области о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"1. Кузнецкий районный суд Пензенской области, рассматривающий гражданское дело по иску территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации к гражданке Д. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, в запросе, с которым он обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, просит проверить конституционность статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2022 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и устанавливавшей следующее регулирование.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Кузнецкого районного суда Пензенской области о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"1. Кузнецкий районный суд Пензенской области, рассматривающий гражданское дело по иску территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации к гражданке Д. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, в запросе, с которым он обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, просит проверить конституционность статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2022 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и устанавливавшей следующее регулирование.