О признании необоснованными возражения на выдел земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании необоснованными возражения на выдел земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2024 по делу N 88-8676/2024 (УИД 63RS0015-01-2023-000051-16)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании возражений на проект межевания необоснованными; 2) О признании выдела по проекту межевания земельного участка согласованным.
Обстоятельства: Истец указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок. Инженер подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли, опубликовал соответствующее извещение в газете. После публикации извещения поступили возражения от ответчика на проект межевания земельного участка, которые истец считает необоснованными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Факт регистрации договора аренды в 2021 году не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании возражений о выделе земельного участка необоснованными.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании возражений на проект межевания необоснованными; 2) О признании выдела по проекту межевания земельного участка согласованным.
Обстоятельства: Истец указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок. Инженер подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли, опубликовал соответствующее извещение в газете. После публикации извещения поступили возражения от ответчика на проект межевания земельного участка, которые истец считает необоснованными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Факт регистрации договора аренды в 2021 году не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании возражений о выделе земельного участка необоснованными.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 по делу N 88-32783/2024 (УИД 23RS0020-01-2022-002480-44)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании возражений на проект межевания необоснованными, признании согласованными проектов межевания земельных участков.
Обстоятельства: Истец указал, что при выделе участка не нарушены требования о минимальном размере образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Отмечает, что препятствий в части доступа и логистики как для выделяемого участка, так и для участка, оставшегося в результате выдела, не имеется. Иные недостатки, препятствующие рациональному использованию земельных участков, не установлены.
Решение: Отказано.Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО "Прогресс" о признании необоснованными возражений, признании согласованными проектов межевания земельных участков, поскольку схема выдела земельного участка, предоставленная ФИО1 на странице 12 заключения эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, так как она не является составной частью проекта межевания, на который АО "Прогресс" принесены возражения, а сведения указанные в ней носят предположительный (намерение) характер.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании возражений на проект межевания необоснованными, признании согласованными проектов межевания земельных участков.
Обстоятельства: Истец указал, что при выделе участка не нарушены требования о минимальном размере образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Отмечает, что препятствий в части доступа и логистики как для выделяемого участка, так и для участка, оставшегося в результате выдела, не имеется. Иные недостатки, препятствующие рациональному использованию земельных участков, не установлены.
Решение: Отказано.Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО "Прогресс" о признании необоснованными возражений, признании согласованными проектов межевания земельных участков, поскольку схема выдела земельного участка, предоставленная ФИО1 на странице 12 заключения эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, так как она не является составной частью проекта межевания, на который АО "Прогресс" принесены возражения, а сведения указанные в ней носят предположительный (намерение) характер.