О признании несчастного случая не связанным с производством
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании несчастного случая не связанным с производством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 229.2 "Порядок проведения расследования несчастных случаев" Трудового кодекса РФ"Доводы представителя ответчика ООО ЧОП "Щит-Ресурс" о том, что нарушение ФИО2 трудовой дисциплины, выразившееся в нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения в момент исполнения им своих трудовых обязанностей, подтверждает обоснованность признания несчастного случая как не связанного с производством, является несостоятельным, поскольку в силу абзаца шестого статьи 229.2 Трудового кодекса РФ основанием для признания несчастного случая как не связанного с производством является смерть в результате алкогольного опьянения."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 N 88-6835/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании события несчастным случаем на производстве; 3) О назначении выплаты.
Обстоятельства: Истица указала, что решением о непризнании несчастного случая страховым было нарушено материальное право, поскольку она и дети лишились права на компенсации в связи со смертью кормильца (супруга и отца).
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что комиссией филиала N 8 ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации сделан вывод о том, что квалифицировать несчастный случай, произошедший с А.И.А., как страховой, не представляется возможным, поскольку в нарушение требований безопасности и трудовой дисциплины А.И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего им были совершены действия, приведшие к воздействию на пострадавшего факторов высокой температуры и получению травм, состоящих в причинной связи с наступлением смерти, в связи с чем, обстоятельства несчастного случая со всей очевидностью соответствуют обстоятельствам, являющимся основанием для признания несчастного случая не связанным с производством, в соответствии ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и о незаконности выводов суда апелляционной инстанции не свидетельствуют.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании события несчастным случаем на производстве; 3) О назначении выплаты.
Обстоятельства: Истица указала, что решением о непризнании несчастного случая страховым было нарушено материальное право, поскольку она и дети лишились права на компенсации в связи со смертью кормильца (супруга и отца).
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что комиссией филиала N 8 ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации сделан вывод о том, что квалифицировать несчастный случай, произошедший с А.И.А., как страховой, не представляется возможным, поскольку в нарушение требований безопасности и трудовой дисциплины А.И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего им были совершены действия, приведшие к воздействию на пострадавшего факторов высокой температуры и получению травм, состоящих в причинной связи с наступлением смерти, в связи с чем, обстоятельства несчастного случая со всей очевидностью соответствуют обстоятельствам, являющимся основанием для признания несчастного случая не связанным с производством, в соответствии ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и о незаконности выводов суда апелляционной инстанции не свидетельствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Охрана труда: Практическое пособие"
(4-е издание)
(Федоров П.М.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2022)Отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между полученной травмой и нарушением З. трудовой дисциплины, выразившимся в его нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и в нарушении установленного маршрута движения. При этом в нарушение требований правил по охране труда отсутствовали защитные или сигнальные ограждения и знаки безопасности на границе зон опасных производственных факторов, также отсутствовала документация схемы передвижения работников; контроль работодателя за соблюдением работниками дисциплины труда надлежащим образом не осуществлялся. Суд удовлетворил иск и признал НС страховым: "Довод ответчика о том, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение трудовой и производственной дисциплины (нахождение пострадавшего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушение установленного маршрута движения), а поэтому несчастный случай, произошедший с истцом на производстве, подлежит квалификации как нестраховой, суд не принимает во внимание, так как нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения в момент получения им травмы само по себе не может служить основанием для признания несчастного случая нестраховым, не связанным с производством".
(4-е издание)
(Федоров П.М.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2022)Отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между полученной травмой и нарушением З. трудовой дисциплины, выразившимся в его нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и в нарушении установленного маршрута движения. При этом в нарушение требований правил по охране труда отсутствовали защитные или сигнальные ограждения и знаки безопасности на границе зон опасных производственных факторов, также отсутствовала документация схемы передвижения работников; контроль работодателя за соблюдением работниками дисциплины труда надлежащим образом не осуществлялся. Суд удовлетворил иск и признал НС страховым: "Довод ответчика о том, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение трудовой и производственной дисциплины (нахождение пострадавшего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушение установленного маршрута движения), а поэтому несчастный случай, произошедший с истцом на производстве, подлежит квалификации как нестраховой, суд не принимает во внимание, так как нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения в момент получения им травмы само по себе не может служить основанием для признания несчастного случая нестраховым, не связанным с производством".