О признании незаконным постановления мэра
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании незаконным постановления мэра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Отпуск главы муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2025)...главе муниципального образования не может быть установлен... ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, суд... пришел к... выводу об отсутствии оснований для признания меры прокурорского реагирования незаконной, учитывая также отсутствие нарушений прав главы муниципального образования..."
(КонсультантПлюс, 2025)...главе муниципального образования не может быть установлен... ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, суд... пришел к... выводу об отсутствии оснований для признания меры прокурорского реагирования незаконной, учитывая также отсутствие нарушений прав главы муниципального образования..."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)"...Д. обратилась в суд с иском к Министерству экономического развития и промышленности... о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Д. обратилась в суд с иском к Министерству экономического развития и промышленности... о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Так, АС Волго-Вятского округа в Постановлении от 07.04.2022 по делу N А79-311/2021, рассматривая жалобу налогоплательщика о признании незаконными действий (бездействия) Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, указал следующее:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Так, АС Волго-Вятского округа в Постановлении от 07.04.2022 по делу N А79-311/2021, рассматривая жалобу налогоплательщика о признании незаконными действий (бездействия) Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, указал следующее:
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проведенный анализ показывает, что на практике возникают вопросы о законности нахождения линейного объекта на земельном участке в части соответствия размещения такого объекта виду разрешенного использования участка. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 01АП-80/18), прокуратурой проведена проверка соблюдения акционерным обществом (АО) требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на арендуемом обществом земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, располагается принадлежащий АО линейный объект - опора станции сети сотовой радиотелефонной связи, что свидетельствует о том, что использование участка осуществляется с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, который под объект связи не изменен. Данные действия АО, по мнению прокуратуры, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, в частности, обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Признавая незаконным постановление о привлечении АО к административной ответственности, суд указал, что эксплуатация линейного сооружения на землях сельскохозяйственного назначения не является нарушением земельного законодательства, так как существующее правовое регулирование допускает размещение линейных объектов на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования участка. Из судебного акта следует, что под понятием "существующее правовое регулирование" подразумевается Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор видов разрешенного использования), в примечании 2 которого указывается, что содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейных объектов (кроме отдельных видов), защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проведенный анализ показывает, что на практике возникают вопросы о законности нахождения линейного объекта на земельном участке в части соответствия размещения такого объекта виду разрешенного использования участка. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 01АП-80/18), прокуратурой проведена проверка соблюдения акционерным обществом (АО) требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на арендуемом обществом земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, располагается принадлежащий АО линейный объект - опора станции сети сотовой радиотелефонной связи, что свидетельствует о том, что использование участка осуществляется с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, который под объект связи не изменен. Данные действия АО, по мнению прокуратуры, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, в частности, обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Признавая незаконным постановление о привлечении АО к административной ответственности, суд указал, что эксплуатация линейного сооружения на землях сельскохозяйственного назначения не является нарушением земельного законодательства, так как существующее правовое регулирование допускает размещение линейных объектов на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования участка. Из судебного акта следует, что под понятием "существующее правовое регулирование" подразумевается Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор видов разрешенного использования), в примечании 2 которого указывается, что содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейных объектов (кроме отдельных видов), защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, удовлетворено заявление П. и других лиц о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра города, о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания и подлежащим ремонту. На межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, удовлетворено заявление П. и других лиц о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра города, о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания и подлежащим ремонту. На межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования на участке расположен объект местного значения (дорога). Красные линии, пересекающие участок и обозначающие дорогу общегородского значения, утверждены постановлением главы муниципального образования в 2009 году (далее - постановление о планировке).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования на участке расположен объект местного значения (дорога). Красные линии, пересекающие участок и обозначающие дорогу общегородского значения, утверждены постановлением главы муниципального образования в 2009 году (далее - постановление о планировке).
Статья: К вопросу о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении прокурора в суд
(Мишакова Н.В., Касьянчик Я.Н., Надин А.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 5)Например, иск Бокситогорского городского прокурора к главе муниципального образования, председателю муниципального совета депутатов и гражданину Н. о признании бездействия незаконным, признании незаконным основания для расторжения контракта, об обязании изменить формулировку основания увольнения и о внесении изменений в трудовую книжку оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением прокурором установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора <8>.
(Мишакова Н.В., Касьянчик Я.Н., Надин А.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 5)Например, иск Бокситогорского городского прокурора к главе муниципального образования, председателю муниципального совета депутатов и гражданину Н. о признании бездействия незаконным, признании незаконным основания для расторжения контракта, об обязании изменить формулировку основания увольнения и о внесении изменений в трудовую книжку оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением прокурором установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора <8>.
Статья: Земельный участок для целей строительства и эксплуатации - константа или переменная?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)На этом акцентировало внимание Минэкономразвития России в своем письме от 25 июня 2015 года N Д23и-2954, согласно которому правообладатели застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, имеют право выкупа всего земельного участка (исходя из грамматического толкования положений ЗК, предусмотренных подп. 6 п. 2 ст. 39.3). Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено <16>. Эту позицию Минэкономразвития России стали использовать суды в качестве одного из аргументов в обоснование признания незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в собственность под эксплуатацию объекта недвижимости по причине несоразмерности его площади (решения трех инстанций по делу N А79-2177/2020) <17>.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)На этом акцентировало внимание Минэкономразвития России в своем письме от 25 июня 2015 года N Д23и-2954, согласно которому правообладатели застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, имеют право выкупа всего земельного участка (исходя из грамматического толкования положений ЗК, предусмотренных подп. 6 п. 2 ст. 39.3). Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено <16>. Эту позицию Минэкономразвития России стали использовать суды в качестве одного из аргументов в обоснование признания незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в собственность под эксплуатацию объекта недвижимости по причине несоразмерности его площади (решения трех инстанций по делу N А79-2177/2020) <17>.
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Еще пример - Постановление АС МО от 26.07.2022 N Ф05-16710/2022 по делу N А40-176960/2020. Признавая незаконным решение налогового органа о начислении недоимки в отношении автодорог и производственных площадок с твердым покрытием, арбитры учли позиции ВАС и ВС РФ и отметили следующее.
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Еще пример - Постановление АС МО от 26.07.2022 N Ф05-16710/2022 по делу N А40-176960/2020. Признавая незаконным решение налогового органа о начислении недоимки в отношении автодорог и производственных площадок с твердым покрытием, арбитры учли позиции ВАС и ВС РФ и отметили следующее.
Статья: Спор о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, отзыва решения о таком согласовании, отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Предоставление государственной услуги осуществляется исключительно в электронной форме с использованием государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы", интегрированной с автоматизированной информационной системой "Официальный портал Мэра Москвы и Правительства Москвы" (п. 1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме" в городе Москве (Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Предоставление государственной услуги осуществляется исключительно в электронной форме с использованием государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы", интегрированной с автоматизированной информационной системой "Официальный портал Мэра Москвы и Правительства Москвы" (п. 1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме" в городе Москве (Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП)).
Статья: Необычные практики применения документов по стандартизации в государственных и корпоративных закупках
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)Позиция антимонопольного органа: признать жалобу необоснованной, поскольку в соответствии с Приказом Минфина России от 12.07.2021 N 98н ответственным за формирование ОКПД2 является Минэкономразвития России. При этом в жалобе отсутствовали официальные ответы Минэкономразвития России, свидетельствующие о неправомерном отнесении заказчиком объекта к соответствующему коду и наименованию позиции, а Постановление Правительства РФ от 07.06.2019 N 733 предоставляет заказчику право самостоятельного выбора кода ОКПД2 <21>.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)Позиция антимонопольного органа: признать жалобу необоснованной, поскольку в соответствии с Приказом Минфина России от 12.07.2021 N 98н ответственным за формирование ОКПД2 является Минэкономразвития России. При этом в жалобе отсутствовали официальные ответы Минэкономразвития России, свидетельствующие о неправомерном отнесении заказчиком объекта к соответствующему коду и наименованию позиции, а Постановление Правительства РФ от 07.06.2019 N 733 предоставляет заказчику право самостоятельного выбора кода ОКПД2 <21>.
Статья: Надзор за исполнением законов в сфере капитального строительства
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2022, N 9)В ходе проверок выявляются несоблюдение порядка оформления прав пользования земельными участками и незаконное строительство на них многоквартирных жилых домов в нарушение ч. 1 ст. 35 ГрК, согласно которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Так, прокуратурой Красноборского района Архангельской области пресечено незаконное строительство многоквартирного дома в рамках национального проекта "Жилье и городская среда" на земельном участке, расположенном в границах зон охраны объектов культурного наследия. После внесения прокурором района главе муниципального образования представления для строительства предоставлен другой участок.
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2022, N 9)В ходе проверок выявляются несоблюдение порядка оформления прав пользования земельными участками и незаконное строительство на них многоквартирных жилых домов в нарушение ч. 1 ст. 35 ГрК, согласно которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Так, прокуратурой Красноборского района Архангельской области пресечено незаконное строительство многоквартирного дома в рамках национального проекта "Жилье и городская среда" на земельном участке, расположенном в границах зон охраны объектов культурного наследия. После внесения прокурором района главе муниципального образования представления для строительства предоставлен другой участок.