О признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 N 88а-11666/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-020700-49)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение является чрезмерным, нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, принято без наличия к тому оснований, поскольку какой-либо угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации он не представляет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения о неразрешении С.С. у. въезда на территорию Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у административного истца сложились устойчивые социальные связи с Российской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных последним административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение является чрезмерным, нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, принято без наличия к тому оснований, поскольку какой-либо угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации он не представляет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения о неразрешении С.С. у. въезда на территорию Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у административного истца сложились устойчивые социальные связи с Российской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных последним административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 N 88а-23624/2022
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец указал, что при оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство ему стало известно о вынесении в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, считает, что при принятии решения, вынесенного в связи с совершением им лишь двух административных правонарушений, не учтены небольшая тяжесть совершенных им правонарушений, наличие родственников на территории РФ.
Решение: Отказано.Суд указал, что административный истец должен был предвидеть наступление негативных для него последствий, которые адекватны содеянному. При этом учтено, что правовую связь с государством своей гражданской принадлежности Х. не утратил, на территории Республики Таджикистан у него проживают мать, жена и дочь. Сведений о законном источнике дохода, наличии недвижимого имущества на территории Российской Федерации, уплате установленных законом налогов и сборов административный истец суду не представил. Наличие у Х. сестры и отца, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не является безусловным основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не установлено.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец указал, что при оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство ему стало известно о вынесении в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, считает, что при принятии решения, вынесенного в связи с совершением им лишь двух административных правонарушений, не учтены небольшая тяжесть совершенных им правонарушений, наличие родственников на территории РФ.
Решение: Отказано.Суд указал, что административный истец должен был предвидеть наступление негативных для него последствий, которые адекватны содеянному. При этом учтено, что правовую связь с государством своей гражданской принадлежности Х. не утратил, на территории Республики Таджикистан у него проживают мать, жена и дочь. Сведений о законном источнике дохода, наличии недвижимого имущества на территории Российской Федерации, уплате установленных законом налогов и сборов административный истец суду не представил. Наличие у Х. сестры и отца, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не является безусловным основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не установлено.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2022 N 41-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия М.М. Джурджевича"Решением Первомайского районного суда города Краснодара, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты оставлены без изменений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия М.М. Джурджевича"Решением Первомайского районного суда города Краснодара, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты оставлены без изменений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.