О признании отсутствующим право собственности железнодорожные пути
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании отсутствующим право собственности железнодорожные пути (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61 "Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Поскольку регистрация права собственности в данном случае осуществлена на один и тот же объект недвижимости (железнодорожные пути) за разными лицами, именно иск о признании права отсутствующим является единственным надлежащим способом защиты права."
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2023 N 301-ЭС23-1709 по делу N А11-944/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости (железнодорожный путь) и об исключении данного объекта из государственного кадастра недвижимости.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик зарегистрировал право собственности на объект и поставил его на кадастровый учет законно, и поскольку не доказано, что объект находится в фактическом владении истца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по делу N А11-9580/2018 Обществу отказано в удовлетворении требования об истребовании спорного имущества (части железнодорожного пути необщего пользования) из чужого незаконного владения ответчика и третьего лица, поскольку Общество не доказало наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного требования; истец, не владеющий спорной частью железнодорожного пути и заявивший в настоящем деле требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика, владеющего указанным имуществом, избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости (железнодорожный путь) и об исключении данного объекта из государственного кадастра недвижимости.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик зарегистрировал право собственности на объект и поставил его на кадастровый учет законно, и поскольку не доказано, что объект находится в фактическом владении истца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по делу N А11-9580/2018 Обществу отказано в удовлетворении требования об истребовании спорного имущества (части железнодорожного пути необщего пользования) из чужого незаконного владения ответчика и третьего лица, поскольку Общество не доказало наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного требования; истец, не владеющий спорной частью железнодорожного пути и заявивший в настоящем деле требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика, владеющего указанным имуществом, избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Впоследствии решением суда по другому делу было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества "Аланта" на подъездной железнодорожный путь длиной 1 330 пог. м; признан недействительным договор купли-продажи в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1 330 пог. м; с общества "Универсам-Садко" взыскана в пользу общества "Аланта" стоимость железнодорожного пути, уплаченная истцом по договору купли-продажи, в размере 7 695 348,81 руб. Кроме того, судебным актом по другому делу взысканы с общества "Универсам-Садко" в пользу общества "Аланта" 3 368 133,84 руб., уплаченные истцом по договору купли-продажи за земельный участок под спорным железнодорожным путем.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Впоследствии решением суда по другому делу было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества "Аланта" на подъездной железнодорожный путь длиной 1 330 пог. м; признан недействительным договор купли-продажи в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1 330 пог. м; с общества "Универсам-Садко" взыскана в пользу общества "Аланта" стоимость железнодорожного пути, уплаченная истцом по договору купли-продажи, в размере 7 695 348,81 руб. Кроме того, судебным актом по другому делу взысканы с общества "Универсам-Садко" в пользу общества "Аланта" 3 368 133,84 руб., уплаченные истцом по договору купли-продажи за земельный участок под спорным железнодорожным путем.