О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 N 88-7517/2023 по делу N 2-1030/2022
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим.
Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома. Истец ссылается на то, что ответчик ни собственником, ни членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в жилом помещении проживает без регистрации.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Ссылка в кассационной жалобе А. на то, что решением мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 19 июня 2008 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, отказано в удовлетворении исковых требований М. к А. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение (садовый дом), надворные постройки и земельный участок, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании данным имуществом по тем основаниям, что М. не представила суду бесспорных доказательств того, что она приобрела право общей собственности на садовый дом с надворными постройками, не содержит аргументов, опровергающих выводы судов (первой инстанции - в редакции суда апелляционной инстанции) по обстоятельствам дела.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим.
Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома. Истец ссылается на то, что ответчик ни собственником, ни членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в жилом помещении проживает без регистрации.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Ссылка в кассационной жалобе А. на то, что решением мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 19 июня 2008 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, отказано в удовлетворении исковых требований М. к А. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение (садовый дом), надворные постройки и земельный участок, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании данным имуществом по тем основаниям, что М. не представила суду бесспорных доказательств того, что она приобрела право общей собственности на садовый дом с надворными постройками, не содержит аргументов, опровергающих выводы судов (первой инстанции - в редакции суда апелляционной инстанции) по обстоятельствам дела.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 N 88-22204/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) Об истребовании помещения.
Обстоятельства: Истица указала, что обращалась к ответчику с просьбой заключить соглашение об использовании мест общего пользования, принадлежащих на праве собственности ответчику, но ответчик отказался, ответчик заблокировал единственный вход в помещение, помещения в состав помещений ответчика не могли включаться, так как они являются общими.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Предъявляя в суд настоящий иск о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения общего пользования и истребовании их из чужого незаконного владения, Д. воспользовалась своим правом на защиту в том порядке, на который указал суд апелляционной инстанции в определении от 30 января 2020 г. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для прекращения производства по делу, на что указывает представитель ответчика М.С. - В. в своей жалобе.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) Об истребовании помещения.
Обстоятельства: Истица указала, что обращалась к ответчику с просьбой заключить соглашение об использовании мест общего пользования, принадлежащих на праве собственности ответчику, но ответчик отказался, ответчик заблокировал единственный вход в помещение, помещения в состав помещений ответчика не могли включаться, так как они являются общими.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Предъявляя в суд настоящий иск о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения общего пользования и истребовании их из чужого незаконного владения, Д. воспользовалась своим правом на защиту в том порядке, на который указал суд апелляционной инстанции в определении от 30 января 2020 г. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для прекращения производства по делу, на что указывает представитель ответчика М.С. - В. в своей жалобе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Собственники помещений намерены наделить УК полномочиями по обращению в суд с иском о признании права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на нежилое помещение в доме. Каким числом голосов должно быть принято это решение?
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 6)"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 6
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 6)"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 6
Статья: Чердаки стали жильем (как в Париже) - анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 исковые требования удовлетворены: признано право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на недвижимое имущество - чердак на отметке +20,1 с кадастровым номером XX:636, расположенное по адресу: г. Казань, XXXXX; суд изъял из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "XXX" и возложил обязанность передать истцу чердак на отметке +20,1 с кадастровым номером XX:636.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 исковые требования удовлетворены: признано право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на недвижимое имущество - чердак на отметке +20,1 с кадастровым номером XX:636, расположенное по адресу: г. Казань, XXXXX; суд изъял из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "XXX" и возложил обязанность передать истцу чердак на отметке +20,1 с кадастровым номером XX:636.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)К. обратилась в суд с иском к Н., О.В., О.Т., Ч. и обществу о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение (холл на первом этаже многоквартирного дома), об истребовании этого нежилого помещения из чужого незаконного владения и о возложении обязанности передать по акту приема-передачи ключи от входной двери, установленной в указанном нежилом помещении, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)К. обратилась в суд с иском к Н., О.В., О.Т., Ч. и обществу о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение (холл на первом этаже многоквартирного дома), об истребовании этого нежилого помещения из чужого незаконного владения и о возложении обязанности передать по акту приема-передачи ключи от входной двери, установленной в указанном нежилом помещении, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)И. обратилась в суд с иском к обществу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (нежилые помещения). В обоснование требований истец ссылалась на то, что между ней (участником долевого строительства) и обществом (застройщиком) были заключены договоры участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, по условиям которых застройщик обязался в установленный срок построить многофункциональный комплекс и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ряд нежилых помещений. И. в полном объеме и в срок исполнила свои финансовые обязательства перед ответчиком, однако последний свои обязательства не исполнил, на данный период объект построен, но не произведена его внутренняя отделка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)И. обратилась в суд с иском к обществу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (нежилые помещения). В обоснование требований истец ссылалась на то, что между ней (участником долевого строительства) и обществом (застройщиком) были заключены договоры участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, по условиям которых застройщик обязался в установленный срок построить многофункциональный комплекс и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ряд нежилых помещений. И. в полном объеме и в срок исполнила свои финансовые обязательства перед ответчиком, однако последний свои обязательства не исполнил, на данный период объект построен, но не произведена его внутренняя отделка.