О признании приказа об отчислении незаконным
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании приказа об отчислении незаконным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного суда Чувашской Республики от 24.10.2024 по делу N 3а-73/2024 (УИД 21OS0000-01-2024-000105-91)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Исследовав собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Т. к БПОУ "..." о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на учебе, было рассмотрено в разумный срок. В данном случае общая продолжительность судопроизводства со дня поступления искового заявления в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (18 мая 2023 г.) до дня вынесения апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики (3 апреля 2024 г.) и со дня принятия кассационной жалобы (18 июня 2024 г.) до дня вынесения кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции (27 августа 2024 г.), составившая 1 год 25 дней, не свидетельствует о наличии признаков нарушения разумного срока.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Исследовав собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Т. к БПОУ "..." о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на учебе, было рассмотрено в разумный срок. В данном случае общая продолжительность судопроизводства со дня поступления искового заявления в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (18 мая 2023 г.) до дня вынесения апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики (3 апреля 2024 г.) и со дня принятия кассационной жалобы (18 июня 2024 г.) до дня вынесения кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции (27 августа 2024 г.), составившая 1 год 25 дней, не свидетельствует о наличии признаков нарушения разумного срока.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 N 88-7073/2024 (УИД 22RS0011-02-2021-004157-08)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего.
Обстоятельства: На момент отчисления из учебного заведения ответчик имел заболевание, в связи с которым он являлся негодным для обучения и прохождения военной службы по причине состояния здоровья.
Решение: Отказано.Доводы кассатора о том, что ответчик в повторном рапорте указал на отсутствие претензий к командованию, что ответчик собственноручно подписал обязательство о добровольном погашении средств, затраченных на его обучение, что приказ об отчислении ответчика не был признан незаконным, что заключение экспертов сделано более чем через месяц после отчисления ответчика, в течение которого и могло наступить ухудшение состояния его здоровья, не свидетельствуют о неправильных выводах суда первой и апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами которого оснований не согласиться у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего.
Обстоятельства: На момент отчисления из учебного заведения ответчик имел заболевание, в связи с которым он являлся негодным для обучения и прохождения военной службы по причине состояния здоровья.
Решение: Отказано.Доводы кассатора о том, что ответчик в повторном рапорте указал на отсутствие претензий к командованию, что ответчик собственноручно подписал обязательство о добровольном погашении средств, затраченных на его обучение, что приказ об отчислении ответчика не был признан незаконным, что заключение экспертов сделано более чем через месяц после отчисления ответчика, в течение которого и могло наступить ухудшение состояния его здоровья, не свидетельствуют о неправильных выводах суда первой и апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами которого оснований не согласиться у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Удовлетворяя исковые требования о признании приказа об отчислении С. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отчисление из вуза является формой дисциплинарного взыскания, порядок применения которого ответчиком не был соблюден. С указанными выводами нижестоящего суда судебная коллегия не согласилась, указав, что невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 комментируемого Закона является самостоятельным основанием прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно ч. 4 ст. 43 комментируемого Закона за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Поскольку С. по результатам летней сессии имел задолженность по 5 учебным дисциплинам, которую в установленные сроки не ликвидировал, требования С. о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в числе студентов не могли быть удовлетворены, порядок отчисления за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ответчиком соблюден (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.01.2016 по делу N 33-68/2016).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Удовлетворяя исковые требования о признании приказа об отчислении С. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отчисление из вуза является формой дисциплинарного взыскания, порядок применения которого ответчиком не был соблюден. С указанными выводами нижестоящего суда судебная коллегия не согласилась, указав, что невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 комментируемого Закона является самостоятельным основанием прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно ч. 4 ст. 43 комментируемого Закона за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Поскольку С. по результатам летней сессии имел задолженность по 5 учебным дисциплинам, которую в установленные сроки не ликвидировал, требования С. о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в числе студентов не могли быть удовлетворены, порядок отчисления за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ответчиком соблюден (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.01.2016 по делу N 33-68/2016).
Вопрос: Как обжаловать приказ об отчислении студента?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для этого исковое заявление подается в районный суд по адресу организации (ст. ст. 24, 28 ГПК РФ). Если студент обучается в филиале вуза, то иск подается по адресу такого филиала (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ). Основное исковое требование - о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в образовательной организации, дополнительно также можно просить о взыскании компенсации морального вреда и т.п.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для этого исковое заявление подается в районный суд по адресу организации (ст. ст. 24, 28 ГПК РФ). Если студент обучается в филиале вуза, то иск подается по адресу такого филиала (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ). Основное исковое требование - о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в образовательной организации, дополнительно также можно просить о взыскании компенсации морального вреда и т.п.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 3 марта 2023 г., З. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным в том числе приказ главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации (далее - Главком ВКС России) от 16 сентября 2022 г. об отчислении его из федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное авиационное училище) по неуспеваемости и увольнении с военной службы в запас в связи с отчислением из военной образовательной организации высшего образования по подпункту "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 3 марта 2023 г., З. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным в том числе приказ главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации (далее - Главком ВКС России) от 16 сентября 2022 г. об отчислении его из федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное авиационное училище) по неуспеваемости и увольнении с военной службы в запас в связи с отчислением из военной образовательной организации высшего образования по подпункту "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"Р.М. Четыз обратился в Советский районный суд города Рязани с исковым заявлением об оспаривании приказа об отчислении из Академии ФСИН России и восстановлении в должности курсанта, решением которого от 15 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 4 июля 2018 года, его исковые требования были удовлетворены - приказ об отчислении был признан незаконным, Р.М. Четыз восстановлен в должности курсанта юридического факультета Академии ФСИН России.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"Р.М. Четыз обратился в Советский районный суд города Рязани с исковым заявлением об оспаривании приказа об отчислении из Академии ФСИН России и восстановлении в должности курсанта, решением которого от 15 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 4 июля 2018 года, его исковые требования были удовлетворены - приказ об отчислении был признан незаконным, Р.М. Четыз восстановлен в должности курсанта юридического факультета Академии ФСИН России.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(+) 3. По мнению инспекции, общество неправомерно начисляло амортизацию по основному средству в период его простоя.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(+) 3. По мнению инспекции, общество неправомерно начисляло амортизацию по основному средству в период его простоя.
Статья: О вопросах прохождения военной службы в контексте требований законности (по материалам судебной практики)
(Ефимкин Ю.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 5)Гарнизонный военный суд признал незаконными протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении В. от 7 мая 2019 г., определив полагать его недействующим с момента составления, а также решение ученого совета ВВУЗа об отчислении В. из данного образовательного учреждения, приказ главнокомандующего ВКС об увольнении В. с военной службы ввиду указанных обстоятельств и приказ начальника ВВУЗа, в соответствии с которым В. исключен из списков личного состава училища.
(Ефимкин Ю.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 5)Гарнизонный военный суд признал незаконными протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении В. от 7 мая 2019 г., определив полагать его недействующим с момента составления, а также решение ученого совета ВВУЗа об отчислении В. из данного образовательного учреждения, приказ главнокомандующего ВКС об увольнении В. с военной службы ввиду указанных обстоятельств и приказ начальника ВВУЗа, в соответствии с которым В. исключен из списков личного состава училища.
Статья: Когда можно отстранить сотрудника от работы?
(Иванова И.Е.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 1)2. Работник вправе в судебном порядке требовать признания незаконным и отмены приказа об отстранении, а также взыскания неполученного заработка.
(Иванова И.Е.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 1)2. Работник вправе в судебном порядке требовать признания незаконным и отмены приказа об отстранении, а также взыскания неполученного заработка.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Автор не видит принципиальных отличий рассматриваемой ситуации от описанной в судебном решении. Гражданин обратился в суд с иском к бывшему работодателю о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. Основанием для увольнения послужило то, что истец, будучи направленным в командировку для прохождения обучения, не явился в назначенное место в установленный срок. В связи с отсутствием на занятиях он был отчислен из числа обучающихся и не участвовал в сдаче экзамена. Суд признал правомерными действия работодателя, поскольку отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (задание работодателя "пройти обучение" работник не выполнял и не выполнил) является прогулом (Определение Пятого КСОЮ от 31.05.2022 N 88-5074/2022).
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Автор не видит принципиальных отличий рассматриваемой ситуации от описанной в судебном решении. Гражданин обратился в суд с иском к бывшему работодателю о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. Основанием для увольнения послужило то, что истец, будучи направленным в командировку для прохождения обучения, не явился в назначенное место в установленный срок. В связи с отсутствием на занятиях он был отчислен из числа обучающихся и не участвовал в сдаче экзамена. Суд признал правомерными действия работодателя, поскольку отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (задание работодателя "пройти обучение" работник не выполнял и не выполнил) является прогулом (Определение Пятого КСОЮ от 31.05.2022 N 88-5074/2022).