О товарном знаке toyota
Подборка наиболее важных документов по запросу О товарном знаке toyota (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2021 N 307-ЭС20-10396 по делу N А56-7308/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, по факту реализации предпринимателем продукции, маркированной товарными знаками "Mobil", "Castrol", "Shell", "Elf", "Total", "Motul", "Toyota", "Nissan", обладающей признаками контрафактности, управление составило протокол от 10.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, по факту реализации предпринимателем продукции, маркированной товарными знаками "Mobil", "Castrol", "Shell", "Elf", "Total", "Motul", "Toyota", "Nissan", обладающей признаками контрафактности, управление составило протокол от 10.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2019 N 300-ЭС17-16083 по делу N СИП-264/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2019 по делу N СИП-264/2016 по иску общества к компании Тойота Мотор Корпорейшн (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2019 по делу N СИП-264/2016 по иску общества к компании Тойота Мотор Корпорейшн (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная и судебная практики рассмотрения споров, вытекающих из права на ремонт восстановленных деталей (аналитический обзор)
(Заварзин Г.В., Комнатная Е.С., Коротаев Е.Э., Кульбертинова А.Н., Олексенко Е.А., Катанцева К.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 1)Примером позиции, которая является преобладающей в судебной практике, может служить решение суда первой инстанции по делу ООО "Рейканен". Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Рейканен Партс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. и конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков. В деле ООО "Рейканен" автомобиль, из которого была извлечена деталь - рулевая рейка, - был продан либо в Японии, либо в России официальным дилером компании "Тойота". Автомобиль мог неоднократно перепродаваться и в Японии, и в России, и он не был контрафактным. Но вот деталь извлечена из автомобиля, на ней находится обозначение товарного знака "Тойота", и деталь, согласно господствующему правоприменению, становится не физически, а юридически контрафактной, несмотря на то, что рулевая рейка была изготовлена на заводе "Тойота", из оригинального сплава, на детали производитель выбил свой товарный знак.
(Заварзин Г.В., Комнатная Е.С., Коротаев Е.Э., Кульбертинова А.Н., Олексенко Е.А., Катанцева К.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 1)Примером позиции, которая является преобладающей в судебной практике, может служить решение суда первой инстанции по делу ООО "Рейканен". Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Рейканен Партс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. и конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков. В деле ООО "Рейканен" автомобиль, из которого была извлечена деталь - рулевая рейка, - был продан либо в Японии, либо в России официальным дилером компании "Тойота". Автомобиль мог неоднократно перепродаваться и в Японии, и в России, и он не был контрафактным. Но вот деталь извлечена из автомобиля, на ней находится обозначение товарного знака "Тойота", и деталь, согласно господствующему правоприменению, становится не физически, а юридически контрафактной, несмотря на то, что рулевая рейка была изготовлена на заводе "Тойота", из оригинального сплава, на детали производитель выбил свой товарный знак.
Статья: Патент как понятный для инвестора инструмент вывода нового продукта или технологии на рынок
(Полещук Л.С., Климина К.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 1)Важен и еще один момент. Выше уже говорилось о том, что патент является источником информации и его может изучить любой желающий. Однако иногда идея опережает технический уровень развития в какой-либо области, поэтому на данный момент нет возможности осуществить эту идею на практике. В этой связи в некоторых случаях, возможно, стоит повременить с патентованием и уделить внимание сохранению ноу-хау. А если все же планируется патентование, необходимо защищать свое техническое решение, используя все возможности, в том числе регистрацию промышленного образца и товарного знака. Примером может служить интересная ситуация, связанная с патентом РФ N 2576071 ("Способ организации средств передвижения по воздуху и земле, устройство для передвижения по воздуху и земле") <2>, одним из существенных признаков которого является расположение крыльев на вертикальной стойке, закрепленной на крыше. После публикации сведений о международном поиске по заявке, поданной на данное техническое решение с применением договора РСТ, в СМИ появилась публикация о подаче представителями компании Toyota заявки на регистрацию промышленного образца, а именно дизайна набора крыльев для летающего автомобиля, которые располагаются на вертикальной стойке, закрепленной на крыше.
(Полещук Л.С., Климина К.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 1)Важен и еще один момент. Выше уже говорилось о том, что патент является источником информации и его может изучить любой желающий. Однако иногда идея опережает технический уровень развития в какой-либо области, поэтому на данный момент нет возможности осуществить эту идею на практике. В этой связи в некоторых случаях, возможно, стоит повременить с патентованием и уделить внимание сохранению ноу-хау. А если все же планируется патентование, необходимо защищать свое техническое решение, используя все возможности, в том числе регистрацию промышленного образца и товарного знака. Примером может служить интересная ситуация, связанная с патентом РФ N 2576071 ("Способ организации средств передвижения по воздуху и земле, устройство для передвижения по воздуху и земле") <2>, одним из существенных признаков которого является расположение крыльев на вертикальной стойке, закрепленной на крыше. После публикации сведений о международном поиске по заявке, поданной на данное техническое решение с применением договора РСТ, в СМИ появилась публикация о подаче представителями компании Toyota заявки на регистрацию промышленного образца, а именно дизайна набора крыльев для летающего автомобиля, которые располагаются на вертикальной стойке, закрепленной на крыше.
Нормативные акты
<Письмо> ФТС России от 30.08.2016 N 14-40/43652
(ред. от 04.09.2020)
"О товарных знаках компании "Toyota Motor Corporation"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 04.09.2020)
"О товарных знаках компании "Toyota Motor Corporation"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение Рязанского УФАС России от 14.05.2024 по делу N 062/10/104-266/2024
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Представитель Индивидуального предпринимателя <...> в рамках рассмотрения обращения сообщил, что 26.03.2024 Заказчику осуществлена поставка Товара, но Заказчик отказался принимать Товар, так как он не соответствует товарному знаку "TOYOTA" и не является оригинальным.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Представитель Индивидуального предпринимателя <...> в рамках рассмотрения обращения сообщил, что 26.03.2024 Заказчику осуществлена поставка Товара, но Заказчик отказался принимать Товар, так как он не соответствует товарному знаку "TOYOTA" и не является оригинальным.