О транспортном обслуживании администрация города тюмени
Подборка наиболее важных документов по запросу О транспортном обслуживании администрация города тюмени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 304-ЭС17-23399 по делу N А70-13/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба в результате утверждения экономически необоснованного тарифа по перевозке пассажиров.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт причинения ущерба, выявлен недостаточный пассажирооборот по садоводческим маршрутам, пропущен срок исковой давности. Исключение из договора положения о выплате субсидии на компенсацию расходов, связанных с регулированием тарифа в пределах лимитов бюджетных обязательств, не влечет возникновения данной обязанности у муниципального образования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров на организацию и транспортное сопровождение регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени от 10.09.2011 N 15-р и от 01.06.2012 N 23-о, договора от 01.05.2013 N 7 на участие в осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, установив в числе прочего, что перевозчик не обращался к ответчику за получением субсидии, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Методикой формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010 N 271-П, постановлением администрации города Тюмени от 01.04.2010 N 27-пк "О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа на пассажирском транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок с посадкой и высадкой только в установленных остановочных пунктах в границах муниципального образования городской округ город Тюмень и о внесении изменений в постановление администрации города Тюмени от 29.08.2008 N 117-пк", Порядком предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием транспортных услуг в рамках организации транспортного обслуживания населения города Тюмени, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 29.08.2008 N 117-пк, суды сделали вывод о том, что истец не подтвердил наличие у предпринимателя убытков, а также их возникновение в связи с действиями ответчика, то есть причинно-следственную связь между действиями (бездействием) департамента финансов и убытками предпринимателя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба в результате утверждения экономически необоснованного тарифа по перевозке пассажиров.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт причинения ущерба, выявлен недостаточный пассажирооборот по садоводческим маршрутам, пропущен срок исковой давности. Исключение из договора положения о выплате субсидии на компенсацию расходов, связанных с регулированием тарифа в пределах лимитов бюджетных обязательств, не влечет возникновения данной обязанности у муниципального образования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров на организацию и транспортное сопровождение регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени от 10.09.2011 N 15-р и от 01.06.2012 N 23-о, договора от 01.05.2013 N 7 на участие в осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, установив в числе прочего, что перевозчик не обращался к ответчику за получением субсидии, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Методикой формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010 N 271-П, постановлением администрации города Тюмени от 01.04.2010 N 27-пк "О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа на пассажирском транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок с посадкой и высадкой только в установленных остановочных пунктах в границах муниципального образования городской округ город Тюмень и о внесении изменений в постановление администрации города Тюмени от 29.08.2008 N 117-пк", Порядком предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием транспортных услуг в рамках организации транспортного обслуживания населения города Тюмени, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 29.08.2008 N 117-пк, суды сделали вывод о том, что истец не подтвердил наличие у предпринимателя убытков, а также их возникновение в связи с действиями ответчика, то есть причинно-следственную связь между действиями (бездействием) департамента финансов и убытками предпринимателя.
Определение ВАС РФ от 09.12.2009 N ВАС-14711/09 по делу N А70-445/2009
В передаче дела по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности на не завершенные строительством объекты для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к правильному выводу о том, что данное распоряжение не может быть признано разрешением на строительство.Кроме того, оценив распоряжение администрации города Тюмени от 17.11.2000 N 4541, суды с учетом положений действующего на момент возникновения спорных правоотношений градостроительного законодательства пришли к выводу, что данное распоряжение не может быть признано разрешением на строительство, поскольку предоставляло организации только право на проектирование временной автомойки и пункта технического ремонта и обслуживания транспортных средств на земельном участке, предоставленном в аренду, и являлось необходимым условием для дальнейшего получения разрешения на строительство. Такого разрешения организация не получала.
В передаче дела по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности на не завершенные строительством объекты для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к правильному выводу о том, что данное распоряжение не может быть признано разрешением на строительство.Кроме того, оценив распоряжение администрации города Тюмени от 17.11.2000 N 4541, суды с учетом положений действующего на момент возникновения спорных правоотношений градостроительного законодательства пришли к выводу, что данное распоряжение не может быть признано разрешением на строительство, поскольку предоставляло организации только право на проектирование временной автомойки и пункта технического ремонта и обслуживания транспортных средств на земельном участке, предоставленном в аренду, и являлось необходимым условием для дальнейшего получения разрешения на строительство. Такого разрешения организация не получала.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О необходимости разграничения вопросов местного значения для ограничения произвольного вмешательства местных властей в частные дела юридических и физических лиц
(Корниенко В.А.)
("Гражданское право", 2010, N 4)Так, согласно пунктам 9 - 10 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени, утвержденного распоряжением администрации города Тюмени от 21 апреля 2006 г. N 846-р "Об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени" <1>, перевозка пассажиров по маршрутной сети города Тюмени осуществляется исключительно юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (перевозчиками), заключившими договор на осуществление перевозок с отраслевым органом администрации города Тюмени. Перевозчик же определяется комиссией по проведению конкурсов на право выполнения регулярных пассажирских перевозок в городе Тюмени.
(Корниенко В.А.)
("Гражданское право", 2010, N 4)Так, согласно пунктам 9 - 10 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени, утвержденного распоряжением администрации города Тюмени от 21 апреля 2006 г. N 846-р "Об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени" <1>, перевозка пассажиров по маршрутной сети города Тюмени осуществляется исключительно юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (перевозчиками), заключившими договор на осуществление перевозок с отраслевым органом администрации города Тюмени. Перевозчик же определяется комиссией по проведению конкурсов на право выполнения регулярных пассажирских перевозок в городе Тюмени.
Нормативные акты
Решение Тюменского УФАС России от 06.11.2020 по делу N 072/06/44/313/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно установил требование в конкурсной документации о предоставлении выписки из решения лицензирующего органа, о включении сведений об автобусах которые включены в реестр лицензий. Кроме того, Заказчик неправильно выбрал способ определения поставщика, что привело к ограничению конкуренции среди участников закупки и незаконно установил требование при исполнении контракта относительно характеристик транспортных средств.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заказчик в поступивших пояснениях указывает, что выписка из решения лицензирующего органа исходя из Положения о лицензировании подтверждает наличие у участника закупки, то есть лицензиата, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании автобусов, характеристики которых являются предметом оценки по вышеуказанному критерию. Объединение маршрутов в лоты обусловлено различным пассажиропотоком и соответственно различными экономическими показателями. Так, в каждом лоте предусмотрены маршруты с высоким и низким пассажиропотоком, что позволяет потенциальному перевозчику осуществлять свою деятельность сбалансированно и экономически стабильно. Кроме того, наличие определенного количества транспортных средств позволяет обеспечивать перевозку пассажиров в случае технических неисправностей отдельных автобусов. требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств, предусмотренные приложением N 2 к Контракту, соответствуют требованиям Социального стандарта транспортного обслуживания населения города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 08.06.2015 N 104-пк. При этом, показатели характеристик и оборудования транспортных средств установлены Документом планирования регулярных перевозок на 2021 - 2023 годы, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 12.10.2020 N 200-пк.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно установил требование в конкурсной документации о предоставлении выписки из решения лицензирующего органа, о включении сведений об автобусах которые включены в реестр лицензий. Кроме того, Заказчик неправильно выбрал способ определения поставщика, что привело к ограничению конкуренции среди участников закупки и незаконно установил требование при исполнении контракта относительно характеристик транспортных средств.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заказчик в поступивших пояснениях указывает, что выписка из решения лицензирующего органа исходя из Положения о лицензировании подтверждает наличие у участника закупки, то есть лицензиата, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании автобусов, характеристики которых являются предметом оценки по вышеуказанному критерию. Объединение маршрутов в лоты обусловлено различным пассажиропотоком и соответственно различными экономическими показателями. Так, в каждом лоте предусмотрены маршруты с высоким и низким пассажиропотоком, что позволяет потенциальному перевозчику осуществлять свою деятельность сбалансированно и экономически стабильно. Кроме того, наличие определенного количества транспортных средств позволяет обеспечивать перевозку пассажиров в случае технических неисправностей отдельных автобусов. требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств, предусмотренные приложением N 2 к Контракту, соответствуют требованиям Социального стандарта транспортного обслуживания населения города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 08.06.2015 N 104-пк. При этом, показатели характеристик и оборудования транспортных средств установлены Документом планирования регулярных перевозок на 2021 - 2023 годы, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 12.10.2020 N 200-пк.
Решение Тюменского УФАС России от 14.08.2014 по делу N Т14/105
Нарушение: ст. ст. 15, 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу необоснованной; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Согласно п. 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени, утв. распоряжением администрации г. Тюмени от 21.04.2006 N 846-рк (далее - Положение об организации), перевозчик, с которым будет заключен договор на организацию и осуществление регулярных перевозок, определяется по итогам конкурса комиссией по проведению конкурсов на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени.
Нарушение: ст. ст. 15, 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу необоснованной; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Согласно п. 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени, утв. распоряжением администрации г. Тюмени от 21.04.2006 N 846-рк (далее - Положение об организации), перевозчик, с которым будет заключен договор на организацию и осуществление регулярных перевозок, определяется по итогам конкурса комиссией по проведению конкурсов на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени.