О введении режима повышенной готовности дагестан
Подборка наиболее важных документов по запросу О введении режима повышенной готовности дагестан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2024 по делу N АКПИ24-189
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предусмотренный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно ч. 5 ст. 138, ч. 2 ст. 257 КАС РФ.В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14). В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предусмотренный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно ч. 5 ст. 138, ч. 2 ст. 257 КАС РФ.В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14). В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Решение Верховного Суда РФ от 12.10.2021 N АКПИ21-719
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу, не представляющему правовой и фактической сложности, не отвечает требованию разумности, при этом размер компенсации определен с учетом характера допущенных судом процессуальных нарушений и значимости последствий данных нарушений для истца.Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу, не представляющему правовой и фактической сложности, не отвечает требованию разумности, при этом размер компенсации определен с учетом характера допущенных судом процессуальных нарушений и значимости последствий данных нарушений для истца.Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательство субъектов Российской Федерации по вопросам установления режима повышенной готовности: сравнительный анализ
(Хазанов С.Д., Лифанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В научной литературе существует неясность относительно того, можно ли вводить режим чрезвычайного положения в связи с неблагоприятной эпидемической ситуацией <14>. На наш взгляд, возникновение данной ситуации обусловливает необходимость введения особого правового режима в рамках повышенной готовности к чрезвычайной ситуации. Анализируя содержание правовых актов высших должностных лиц субъектов РФ, регулирующих порядок реализации режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, следует выделить некоторые различия (основание, цель, обстоятельства) применительно к условиям введения режима повышенной готовности. В некоторых субъектах РФ, таких как Магаданская, Оренбургская области, Севастополь, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская республики, республики Адыгея, Крым, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, сформулированы не основания, а цели введения правового режима повышенной готовности: предотвращение распространения коронавирусной инфекции (SARS-CoV-2); введение дополнительных мер по предупреждению ее распространения; обеспечение реагирования на возможные чрезвычайные ситуации, связанные с угрозой распространения инфекции; обеспечение безопасности населения; безопасного пропуска весеннего половодья; предупреждение возможных чрезвычайных ситуаций; обеспечение бесперебойного функционирования объектов первоочередного жизнеобеспечения населения, объектов социальной сферы; обеспечение пожарной безопасности и правопорядка; недопущение возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной комплексом благоприятных метеорологических явлений для массового отрождения и развития особо опасных вредителей. С другой стороны, отмечается отсутствие нормы, прямо закрепляющей цель и (или) основания введения режима повышенной готовности в республиках Дагестан, Ингушетия, Мордовия <15>. Представляется, что в соответствующих указах следовало бы отразить условия введения режима повышенной готовности на территории субъекта РФ, обеспечив их индивидуализацию. Полагаем, что оптимальная формулировка положения о введении режима повышенной готовности должна содержать правовое обоснование, указание на обстановку и условия, при которых вводится соответствующий особый правовой режим, что позволяет учесть как правовые, так и организационные факторы, являющиеся определяющими при оценке современного состояния экстраординарного (чрезвычайного) правового регулирования.
(Хазанов С.Д., Лифанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В научной литературе существует неясность относительно того, можно ли вводить режим чрезвычайного положения в связи с неблагоприятной эпидемической ситуацией <14>. На наш взгляд, возникновение данной ситуации обусловливает необходимость введения особого правового режима в рамках повышенной готовности к чрезвычайной ситуации. Анализируя содержание правовых актов высших должностных лиц субъектов РФ, регулирующих порядок реализации режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, следует выделить некоторые различия (основание, цель, обстоятельства) применительно к условиям введения режима повышенной готовности. В некоторых субъектах РФ, таких как Магаданская, Оренбургская области, Севастополь, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская республики, республики Адыгея, Крым, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, сформулированы не основания, а цели введения правового режима повышенной готовности: предотвращение распространения коронавирусной инфекции (SARS-CoV-2); введение дополнительных мер по предупреждению ее распространения; обеспечение реагирования на возможные чрезвычайные ситуации, связанные с угрозой распространения инфекции; обеспечение безопасности населения; безопасного пропуска весеннего половодья; предупреждение возможных чрезвычайных ситуаций; обеспечение бесперебойного функционирования объектов первоочередного жизнеобеспечения населения, объектов социальной сферы; обеспечение пожарной безопасности и правопорядка; недопущение возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной комплексом благоприятных метеорологических явлений для массового отрождения и развития особо опасных вредителей. С другой стороны, отмечается отсутствие нормы, прямо закрепляющей цель и (или) основания введения режима повышенной готовности в республиках Дагестан, Ингушетия, Мордовия <15>. Представляется, что в соответствующих указах следовало бы отразить условия введения режима повышенной готовности на территории субъекта РФ, обеспечив их индивидуализацию. Полагаем, что оптимальная формулировка положения о введении режима повышенной готовности должна содержать правовое обоснование, указание на обстановку и условия, при которых вводится соответствующий особый правовой режим, что позволяет учесть как правовые, так и организационные факторы, являющиеся определяющими при оценке современного состояния экстраординарного (чрезвычайного) правового регулирования.