О взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Уплата процентов по кредиту за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, влечет неосновательное обогащение банка
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2014 N 83-КГ14-9 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 809, ст. 819, п. 1 ст. 1102 ГК РФИстец, досрочно погасивший долг, обратился в суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения в размере переплаты процентов за пользование кредитами. Переплата образовалась из-за того, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры, по которым кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), включавшей проценты за весь указанный в договорах срок пользования кредитом.
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2014 N 83-КГ14-9 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 809, ст. 819, п. 1 ст. 1102 ГК РФИстец, досрочно погасивший долг, обратился в суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения в размере переплаты процентов за пользование кредитами. Переплата образовалась из-за того, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры, по которым кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), включавшей проценты за весь указанный в договорах срок пользования кредитом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В принципе, ситуация разрешается просто, если пострадавшей стороной является сторона, наделенная правом определять объем характерного предоставления, и она осуществляет замещение путем заключения твердого договора в отношении конкретного объема предоставления, соответствующего тому, который был запрошен, но не получен от исходного контрагента. Например, если банк нарушил договор кредитной линии, не выделив нужную заемщику и запрошенную им сумму в пределах кредитного лимита, заемщик может обратиться к другому банку и получить в кредит нужную сумму на сопоставимых неценовых условиях у другого банка и потребовать взыскания процентной разницы. Если заемщик заключил с другим банком идентичный договор кредитной линии, он, помимо разницы в процентных ставках в отношении уже выделенного по замещающему договору кредитного транша, может также потребовать взыскания разницы в размерах комиссии за поддержание кредитной линии. Если в будущем заемщик решит запросить еще один кредитный транш в рамках замещающей кредитной линии, у него опять образуются убытки в виде соответствующей переплаты по процентам, и он сможет потребовать его взыскания с первого банка в пределах исковой давности.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В принципе, ситуация разрешается просто, если пострадавшей стороной является сторона, наделенная правом определять объем характерного предоставления, и она осуществляет замещение путем заключения твердого договора в отношении конкретного объема предоставления, соответствующего тому, который был запрошен, но не получен от исходного контрагента. Например, если банк нарушил договор кредитной линии, не выделив нужную заемщику и запрошенную им сумму в пределах кредитного лимита, заемщик может обратиться к другому банку и получить в кредит нужную сумму на сопоставимых неценовых условиях у другого банка и потребовать взыскания процентной разницы. Если заемщик заключил с другим банком идентичный договор кредитной линии, он, помимо разницы в процентных ставках в отношении уже выделенного по замещающему договору кредитного транша, может также потребовать взыскания разницы в размерах комиссии за поддержание кредитной линии. Если в будущем заемщик решит запросить еще один кредитный транш в рамках замещающей кредитной линии, у него опять образуются убытки в виде соответствующей переплаты по процентам, и он сможет потребовать его взыскания с первого банка в пределах исковой давности.
Вопрос: Правомерно ли требование заемщика о перерасчете процентов по кредитному договору при его досрочном исполнении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если в ходе судебного разбирательства устанавливается факт, что в соответствии с условиями кредитного договора расчет процентов банком производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, в ежемесячный платеж не входили проценты за ненаступивший период времени, то требования заемщика о перерасчете процентов или взыскании с банка излишне уплаченных процентов отклоняются (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 N 88-4242/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу N 88-9775/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если в ходе судебного разбирательства устанавливается факт, что в соответствии с условиями кредитного договора расчет процентов банком производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, в ежемесячный платеж не входили проценты за ненаступивший период времени, то требования заемщика о перерасчете процентов или взыскании с банка излишне уплаченных процентов отклоняются (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 N 88-4242/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу N 88-9775/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В. обратился в суд с иском к банку о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 11,9% до 17,9% годовых, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 11,9% годовых, взыскании излишне уплаченных процентов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В. обратился в суд с иском к банку о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 11,9% до 17,9% годовых, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 11,9% годовых, взыскании излишне уплаченных процентов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.