О взыскании неосновательного обогащения ндфл
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании неосновательного обогащения ндфл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 220 "Имущественные налоговые вычеты" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, с физического лица подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде повторно заявленного имущественного вычета по НДФЛ в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, с физического лица подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде повторно заявленного имущественного вычета по НДФЛ в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Механизм взыскания неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ: актуальные вопросы правоприменения
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)В настоящее время вопросы взыскания с физических лиц задолженности по НДФЛ, образовавшейся вследствие необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета, приобрели особую актуальность, поскольку налоговые органы для защиты и восстановления своих нарушенных прав стали подавать гражданско-правовые иски в публичных интересах. Так, в рамках субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в 2022 году сложилась устойчивая тенденция со стороны налоговых органов возврата необоснованно (ошибочно) предоставленных имущественных налоговых вычетов по НДФЛ за прошлые налоговые периоды в качестве способа защиты фискальных интересов государства в судебном порядке. Налоговые органы вынуждены обращаться с требованием к налогоплательщикам о взыскании задолженности по НДФЛ (в качестве неосновательного обогащения, как неправомерных доходов налогоплательщика) в результате причиненных убытков (расходов) бюджету Российской Федерации.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)В настоящее время вопросы взыскания с физических лиц задолженности по НДФЛ, образовавшейся вследствие необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета, приобрели особую актуальность, поскольку налоговые органы для защиты и восстановления своих нарушенных прав стали подавать гражданско-правовые иски в публичных интересах. Так, в рамках субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в 2022 году сложилась устойчивая тенденция со стороны налоговых органов возврата необоснованно (ошибочно) предоставленных имущественных налоговых вычетов по НДФЛ за прошлые налоговые периоды в качестве способа защиты фискальных интересов государства в судебном порядке. Налоговые органы вынуждены обращаться с требованием к налогоплательщикам о взыскании задолженности по НДФЛ (в качестве неосновательного обогащения, как неправомерных доходов налогоплательщика) в результате причиненных убытков (расходов) бюджету Российской Федерации.
Статья: Налоговое обязательство из неосновательного обогащения налогоплательщика
(Красюков А.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 1)<10> С введением в 2021 году ст. 221.1 в НК РФ необходимость в этой норме применительно к неосновательному обогащению, возникающему в связи с применением вычетов по НДФЛ, отпала. Но отсутствие общей нормы, регламентирующей порядок принудительного взыскания неосновательного налогового обогащения налогоплательщика, по другим налогам сохраняет значимость данной нормы.
(Красюков А.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 1)<10> С введением в 2021 году ст. 221.1 в НК РФ необходимость в этой норме применительно к неосновательному обогащению, возникающему в связи с применением вычетов по НДФЛ, отпала. Но отсутствие общей нормы, регламентирующей порядок принудительного взыскания неосновательного налогового обогащения налогоплательщика, по другим налогам сохраняет значимость данной нормы.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова"4.2. Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о допустимости применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возврат неосновательного обогащения, для целей взыскания излишне возвращенной гражданину суммы налога на доходы физических лиц в связи с неправомерно предоставленным имущественным налоговым вычетом, отметил, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и взыскания соответствующей задолженности; что касается статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, то она призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Констатировав в Определении от 25 октября 2016 года N 2295-О отсутствие нарушений оспариваемыми законоположениями конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем обратил внимание на то, что выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, равно как и оценка правильности применения норм налогового и гражданского законодательства не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а являются прерогативой других судов.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова"4.2. Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о допустимости применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возврат неосновательного обогащения, для целей взыскания излишне возвращенной гражданину суммы налога на доходы физических лиц в связи с неправомерно предоставленным имущественным налоговым вычетом, отметил, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и взыскания соответствующей задолженности; что касается статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, то она призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Констатировав в Определении от 25 октября 2016 года N 2295-О отсутствие нарушений оспариваемыми законоположениями конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем обратил внимание на то, что выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, равно как и оценка правильности применения норм налогового и гражданского законодательства не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а являются прерогативой других судов.