О взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 95 "Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам" ГПК РФ"Поскольку результаты судебной экспертизы ООО "Инжиниринг труп", проведенной в суде первой инстанции, положены в основу принятия данного судебного акта, оплата судебной экспертизы не произведена, руководствуясь положениями статей 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу ООО "Инжиниринг груп" заявленные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25600 руб., как с проигравшей стороны."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 29 "Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исходил из того, что объекты долевого строительства имеют существенные недостатки, их качество не соответствует условиям договоров, а также действующим строительно-техническим нормам, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков спорных объектов, размер которых определил в соответствии с заключением судебной экспертизы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суд первой инстанции в иске отказал, полагая, что истец О. добровольно решил обратиться за платной медицинской помощью, хотя мог продолжить бесплатное лечение. Апелляционной инстанцией решение отменено, иск удовлетворен, также с ответчика взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 93 тыс. руб. Апелляционная инстанция указала, что одним из критериев качества медицинской помощи является своевременное начало лечения (п. 21 ч. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья). Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом <1>. Таким образом, признание судом факта несвоевременного и неэффективного лечения обошлось поликлинике, или областному бюджету, в дополнительные 100 тыс. руб.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суд первой инстанции в иске отказал, полагая, что истец О. добровольно решил обратиться за платной медицинской помощью, хотя мог продолжить бесплатное лечение. Апелляционной инстанцией решение отменено, иск удовлетворен, также с ответчика взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 93 тыс. руб. Апелляционная инстанция указала, что одним из критериев качества медицинской помощи является своевременное начало лечения (п. 21 ч. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья). Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом <1>. Таким образом, признание судом факта несвоевременного и неэффективного лечения обошлось поликлинике, или областному бюджету, в дополнительные 100 тыс. руб.