О взыскании суммы утраты товарной стоимости
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании суммы утраты товарной стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 379.6 "Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" ГПК РФ"Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и, исходя из пределов обжалования судебных актов кассатором, правил статьи 379.6 ГПК РФ с учетом разъяснений в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", а также необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от 7 июня 2022 г. подлежащим отмене в части разрешения искового требования о взыскании утраты товарной стоимости и определения общей суммы взыскания, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.07.2024 по делу N 33-11090/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-002058-32)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заказчик указал, что во время мойки автомобилю причинены повреждения, претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.Доводы ответчика о необоснованном взыскании суммы утраты товарной стоимости, не могут являться основанием для отмены решения.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заказчик указал, что во время мойки автомобилю причинены повреждения, претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.Доводы ответчика о необоснованном взыскании суммы утраты товарной стоимости, не могут являться основанием для отмены решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Помимо предъявления перечисленных исковых требований с ответчика можно взыскать определенную сумму в счет утраты товарной стоимости поврежденного по его вине имущества. Как правило, такое требование заявляется в случаях повреждения автомобиля. Обосновывая это требование, можно указать на то, что проведение работ по устранению дефектов имущества сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик имущества и не позволяет полностью восстановить его доаварийное техническое состояние. Кроме того, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-19206/2019, от 28.02.2019 по делу N 33-9531/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Помимо предъявления перечисленных исковых требований с ответчика можно взыскать определенную сумму в счет утраты товарной стоимости поврежденного по его вине имущества. Как правило, такое требование заявляется в случаях повреждения автомобиля. Обосновывая это требование, можно указать на то, что проведение работ по устранению дефектов имущества сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик имущества и не позволяет полностью восстановить его доаварийное техническое состояние. Кроме того, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-19206/2019, от 28.02.2019 по делу N 33-9531/2019).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если потребитель обратился к продавцу с требованием о возмещении вреда в виде утраты товарной стоимости автомобиля ввиду обнаруженных в нем недостатков, после чего общество добровольно, но с нарушением законных сроков выплатило истцу убытки, затем истец в период рассмотрения спора в суде направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля в связи с повторным выявлением недостатка, которое удовлетворено обществом, то во взыскании неустойки за несвоевременную компенсацию ущерба не может быть отказано на том основании, что право потребителя на предъявление требования о взыскании утраты товарной стоимости и право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы являются альтернативными требованиями, поскольку последующие отказ потребителя от договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и добровольное удовлетворение этих требований продавцом сами по себе не являются основаниями для освобождения продавца от ответственности за предшествующее нарушение.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если потребитель обратился к продавцу с требованием о возмещении вреда в виде утраты товарной стоимости автомобиля ввиду обнаруженных в нем недостатков, после чего общество добровольно, но с нарушением законных сроков выплатило истцу убытки, затем истец в период рассмотрения спора в суде направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля в связи с повторным выявлением недостатка, которое удовлетворено обществом, то во взыскании неустойки за несвоевременную компенсацию ущерба не может быть отказано на том основании, что право потребителя на предъявление требования о взыскании утраты товарной стоимости и право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы являются альтернативными требованиями, поскольку последующие отказ потребителя от договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и добровольное удовлетворение этих требований продавцом сами по себе не являются основаниями для освобождения продавца от ответственности за предшествующее нарушение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Исходя из того, что заявление истца о возмещении убытков получено страховой компанией 25 июля 2018 г., а страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости перечислено только 25 сентября 2018 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за данный период.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Исходя из того, что заявление истца о возмещении убытков получено страховой компанией 25 июля 2018 г., а страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости перечислено только 25 сентября 2018 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за данный период.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)8. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)8. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.